Приговор № 1-1069/2024 1-161/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-1069/2024

Дело № (1-1069/2024)

УИД: 23RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Абхазия, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Абхазия и Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление небыло доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 29 минут по 02 часов 31 минут, у ФИО1, который находился вблизи <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 29 минут по 02 часов 31 минут, у А.Л.ЗБ., который находился вблизи <адрес>, осознавая общественно опасный характер, своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю марки «BMW 2 Grand Tour» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «K729ME761RUS», который находился вблизи вышеуказанного адреса, в которой находился Потерпевший №1, и через открытое окно со стороны водительского места, попытался тайно похитить мобильный телефон марки «Honor Lite» 256 GB стоимостью 20000 рублей, с надетым на него силиконовым чехлом черного цвета, не представляющего материальной ценности, матерчатую сумку синего цвета с ремешком через плечо стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились, денежные средства в общей сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СТС вышеуказанного автомобиля, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, который потребовал остановиться, после чего ФИО1, осознав, что его действия стали носить открытый характер и в связи с вновь возникшим умыслом, направленным на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, стал убегать от Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 31 минуту, у ФИО1, находясь на территории ТРЦ «Мандарин», по адресу: <адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел на хищение денежных средств, путем перевода денежных средств с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №2, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету 40№, открытому в Сочинском отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 31 минут по 05 часов 44минут, находясь на территории ТРЦ «Мандарин», по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона +№, imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №2, который находился в непосредственной близости от последнего, и, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, переставил в свой мобильный телефон, неустановленный в ходе предварительного следствия марки и модели, вышеуказанную сим-карту с абонентским номером телефона, принадлежащий Потерпевший №2, после чего попытался осуществить перевод денежных средств в размере 450000 рублей с комиссией в размере 6750 рублей, находящиеся на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №2, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету 40№, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковскую карту банка АО «Тинькофф» № **** **** **** 3624, однако, преступный умысел не был доведен до конца понезависящим от А.Л.ЗБ. обстоятельствам, в виду отказа банка в осуществлении операции по переводу денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.И. В случае доведения своего преступного умысла до конца, А.Л.ЗБ. осуществил бы хищение денежных средств в крупном размере сбанковского счета Потерпевший №2 на общую сумму 456750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в Сочи приезжает погулять со своей знакомой девушкой – ФИО3, иные её данные он не знает, как связаться не знает, живет где-то в Адлере, но где он не знает, связывается в социальных сетях. В Сочи места жительства не имеет, приезжает редко. Друзей, знакомых и родных в Сочи и в России нет, только в Москве проживает родная сестра – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С сестрой поддерживает связь посредством социальных сетей. Является гражданином России и Абхазии. Внутренний и заграничный паспорта гражданина РФ просрочены, находятся по месту проживания в Абхазии. Точно не может сообщить находился ли он 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возможно находился. Обычно гуляет возле РЦ «Мандарин», по набережной, по парку. Какое-либо преступление не совершал, чужое имущество не воровал. Факт открытого хищения сумки с содержимым и мобильного телефона из автомобиля в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не признает, преступление не совершал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что давать показания желает на русском языке в присутствии своего защитника ФИО10 При проведении допроса в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Также он предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Согласно ст. 447 УПК РФ особым правовым статусом не обладает. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, психическими расстройствами не страдал и не страдает, в настоящее время, за консультативной помощью к психиатру не обращался, окружающую действительность воспринимает нормально, жалоб на состояние здоровья не имеет, инвалидности не имеет, его слух, зрение и память в норме. Наркотические средства не употребляет. От прохождения наркологической экспертизы отказывается. Русским языком владеет в полном объеме, а именно читать и писать он умеет, в связи с чем в услугах переводчика он не нуждается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он не признает полностью, так как указанное преступление он не совершал. На ранее данных им показаниях настаивает. Далее от дачи показаний он отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы погулять. В вечернее время он направился на территорию ТРЦ «Мандарин», расположенного по адресу: <адрес>, где стал посещать разные заведения. Алкоголь он не пил. Примерно в 05 час. 30 мин. он проходил мимо заведения «PRO Шашлык», находящийся на территории ТРЦ «Мандарин». Вэтот время он увидел сидящего за столом мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, который спал. Он подошел к указанному мужчине и стал смотреть, что он делает. Он понял, что он спит и решил взять лежащий на столе мобильный телефон, чтобы вызвать такси. Когда он взял в руки телефон, он обнаружил, что указанный мобильный телефон не имеет пароля, а также сообщение об остатке денежных средств в размере 450000 рублей. Увидев указанное сообщение, он решил похитить указанные денежные средства, путем перевода денежных средств на банковскую карту банка «Тинькофф», номер счета и карты он не помнит, которая оформлена на его имя. Он достал сим-карту из принадлежащего ему мобильного телефона, после чего вытащил сим-карту из мобильного телефона, принадлежащего мужчине, и вставил его сим-карту в свой мобильный телефон, после чего стал пытаться перевести денежные средства на принадлежащий ему банковский счет. При попытке перевести денежные средства, из-за большой суммы денежных средств, а также из-за подозрения в мошеннических действиях, в проведении банковского перевода банк отказал, и требовал подтверждения личности телефонным звонком. Он понял, что перевести денежные средства у него не получится и вытащил его сим-карту и вставил обратно, а свою вставил обратно в телефон, после чего положил мобильный телефон на стол. Далее он решил посмотреть содержимое портфеля и карманов указанного мужчины, однако, поискав, что-либо ценное он не нашел, из-за чего встал и отошел в сторону. Вэто время указанный мужчина проснулся, из-за чего он ушел с указанного места и направился в сторону государственной границы, чтобы поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, так как в отношении него был составлен административный материал. Находясь в отделе полиции, ему стали задавать вопросы, относительно попытки списания денежных средств с банковской карты. Он, понимая, что его преступные действия были раскрыты, признался в совершенном. В дальнейшем, им была собственноручно написана явка сповинной, без оказания на него какого-либо физического или морального влияния. Добавил, что марку и модель мобильного телефона он не помнит, так как в настоящее время им не пользуется. Также он не помнит абонентский номер телефона, который был на сим-карте, которой он пользовался на момент совершения вышеуказанного преступления, так как сим-карту он поменял.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего данными в судебном заседании, а так же показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании следует, что у него в собственности находится мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона +№. Также им была открыта банковская карта банка ПАО «Сбербанк». На указанной карте находились денежные средства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ТРЦ «Мандарин», где гулял. В последствии он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Он стал предпринимать самостоятельные попытки по его поиску, однако результатов они не принесли. После чего он обратился в полицию и написал заявление об утере мобильного телефона. Также он позвонил на горячую линию банка «Сбер» и заблокировал счет. Кроме того он узнал, что со счета списали 9000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является самозанятым, работает в службе такси на принадлежащем ему автомобиле марки «BMW 2 Grand Tour» г.р.з К729МЕ761 в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он припарковал указанный автомобиль на участке обочины автодороги слева от главного входа в гостиницу «Альмира», расположенной по адресу: <адрес>, и решил переночевать в ней. При этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor Lite», 256 Gb, точную модель не помнит, упаковка утеряна, который он приобретал в мае 2024 года за 20000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, он подключил к зарядке и поставил на переднее пассажирское сидение, кроме того, на данное сидение он сложил принадлежащие ему вещи, а именно синюю сумку с ремешком через плечо, стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гр-на РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС данного автомобиля, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 2000 рублей, сверху на данной сумке лежал полиэтиленовый пакет с напитками. Далее он полностью открыл окно водительской двери, отогнул спинку водительского сидения назад до упора, и, не заперев центральный замок дверей автомобиля, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут через сон он услышал какой-то шум в салоне автомобиля, от которого он проснулся. Открыв глаза, он увидел, как через окно водительской двери, через него кто-то тянется к пассажирскому сиденью. В момент, когда он проснулся, он резко выскочил из автомобиля, он был сонный, вышел из автомобиля, крикнул «Стой», в этот момент данный парень обошел его автомобиль, стоял уже с противоположной от него стороны, он на секунду остановился, он увидел одну его руку, у него ничего не было в руке. В этот же момент он сразу же побежал. Он подумал, что он ничего не успел украсть, поэтому не стал за ним бежать. Он стал осматривать салон автомобиля, в ходе чего обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, и синей сумки с указанным содержимым имуществом, на общую сумму 23000 рублей, который является для него значительным. Он понял, что данный парень украл его вещи, но он уже убежал. Детально описать данного человека и черты его лица он не может, так как было очень темно, и зрительный контакт был очень короткий, однако при встрече предполагает, что сможет его опознать.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 признался всовершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности слева от главного входа в отель «Альмира», расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, совершившего в отношении него преступление.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории <адрес>, на которых изображен момент открытого хищения и путей отхода ФИО1, После осмотра видеозапись признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии скриншотов банковского перевода, копии банковских реквизитов, предоставленные ФИО8, После осмотра документы признаны в качестве вещественного доказательств по уголовному делу, и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории ТРЦ «Мандарин», по адресу: <адрес>, на которой изображено как ФИО1 пытается совершить при помощи мобильного телефона перевод денежных средств, После осмотра видеозапись признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и приобщена к материалам уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление небыло доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ; полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, также учитывает, что он совершил преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, ранее не судим, вместе с тем вину он по обоим преступлениям признал и явился с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его возраст, семейное положение, и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ и гражданина Р.Абхазия, характеризующегося по месту содержания посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, а также в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении дела без его участия, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с нарушениями порядка его подачи и требующих дополнительных расчетов и выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по гражданскому иску, требующих в том числе, отложения судебного заседания. При этом суд оставляет право за потерпевшим обратиться с соответствующими исковыми заявлениями в суд в гражданском судопроизводстве.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории <адрес>, копии скриншотов банковского перевода, копии банковских реквизитов, предоставленные ФИО8, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории ТРЦ «Мандарин», по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: