Решение № 12-247/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-247/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ООО «Агентство охраны «Максимум» на постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Краснодару и <адрес>) Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АО «Максимум» обратилось в суд с жалобой на постановление ОЛРР (по г.Краснодару и <адрес>) ГУ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование жалобы, указывая, что в данном случае вредные последствия не наступили. Просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОЛРР (по г.Краснодару и <адрес>) ГУ ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что в настоящее время действительно все выявленные нарушения правонарушителем устранены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР (по г.Краснодару и <адрес>) ГУ Росгвардии по КК- ООО «АО «Максимум» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вынесено на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проверке ООО «АО «Максимум», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, выявлены следующие нарушения Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №: ригели замков входной и решетчатой двери по площади поперечного сечения менее 3 кв.см. (п.169.5 Инструкции); окно во входной двери имеет размер 240/240 мм. (п.169.7 Инструкции); решетчатая дверь по периметру проварена не во всех местах ее соединения с профилем (п.169.3 Инструкции); в описи имущества находящейся в оружейной комнате, отсутствует подпись лица, ответственного за сохранность оружия (п.176 Инструкции); в описях на сейфах с номерными обозначениями 00001-Х, 00002-Х, 00003-Х, не указаны виды хранящегося оружия, а также отсутствует номер печати и пломбира лица ответственности за сохранность орудия (п.168 Инструкции); в сейфе №-Х находятся патроны калибра 9 мм россыпью, не в металлическом ящике закрывающемся на два замка, разных по секрету (п.164 Инструкции); отсутствует информация и заделывании в стены на 80 мм концов коробов дверных проемов (пю169.4 Инструкции).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ является нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд находит указанные нарушения незначительными, поскольку указанные нарушения не повлекли утраты оружия (патронов), угрозы здоровью и жизни людей. Выявленные нарушения не носят систематический характер, и являются устранимыми.

Более того, в настоящее время все нарушения устранены.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 тел. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что исходя из характера и степени общественной опасность вменяемого юридическому лицу правонарушения, что в действиях ООО «АО «Максимум» отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, а также что его действиями не создано существенной угрозы охраняемым имущественным отношениям, при этом последствия правонарушения были устранены своевременно.

Таким образом, в данном случае составлением и рассмотрением административных материалов уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. КоАП РФ, а применение наказания в виде штрафа в размере, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «АО «Максимум» от наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.79 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Краснодару и <адрес>) Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агентство охраны «Максимум» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить. Прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Объявить ООО «Агентство охраны «Максимум» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья -