Приговор № 1-326/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-326/2025

Уголовное дело № 1-326/2025

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2025-006148-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 октября 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Полубоярцева Х.А.,

представителя потерпевшей <ФИО>1 – адвоката Шушминцевой О.В.,

подсудимой ФИО1 и действующего в её защиту адвоката Вертикова Г.Г.,

гражданского ответчика <ФИО>2, его представителя <ФИО>13,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут она (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем «BMW ХЗ» (БМВ Икс3) государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>2, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части. Являясь лицом, управляющим автомобилем, она (ФИО1) была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, однако приближаясь к <адрес> проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приступив к выполнению маневра поворота налево для осуществления парковки в специально отведенной парковочной зоне обозначенной дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.7 (синего цвета) Приложения 2 к ПДД РФ, заехав передними колесами в указанную зону парковки, не учла габариты своего транспортного средства, в результате чего задним левым колесом автомобиля совершила наезд на бордюрный камень в месте сужения тротуара и его примыкания к парковочной зоне, далее, после кратковременной остановки, применила неправильные приемы управления транспортным средством, выразившееся в том, что нажала на педаль акселератора, тем самым повысив обороты двигателя автомобиля, в результате чего автомобиль возобновил движение, создав опасность, выехал на тротуар, что запрещено, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут совершила наезд на препятствие в виде бетонной сферы, а также на расстоянии около 4,6 м от левого края проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> и около 4,1 м от угла <адрес> совершила наезд на пешехода <ФИО>1, с последующим наездом на стену указанного дома.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота - разрыв брыжейки тонкой кишки, нарушение целостности серозной оболочки ободочной и сигмовидной кишки, гематома двенадцатиперстной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум); тупая травма поясничного отдела позвоночника - поперечные переломы левых поперечных отростков 2-3-4 позвонков; тупая травма таза - линейный перелом тела левой лонной кости с распространением на вертлужную впадину без смещения отломков, фрагментарный перелом ветви левой седалищной кости со смещением отломков; тупая травма левой нижней конечности - поперечно-оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости с выраженным смещением отломков, с разрывом бедренной артерии и вены на уровне перелома, гематома передней поверхности левого бедра с переходом на промежность, отслойка мягких тканей в области паха, коленного сустава, потребовавшая ампутацию левого бедра на уровне средней трети; отслойка мягких тканей правого бедра в средней трети по внутренней поверхности. Комплекс повреждений, при наличии травмы левой нижней конечности, потребовавшей ампутации левого бедра на уровне средней трети, травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, по признаку опасности для жизни и по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции, расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.6.1, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО>1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и поддержала заявленное ей ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Вертиков Г.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО>1 возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Представитель потерпевшей <ФИО>1 – адвокат Шушминцева О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка на иждивении.

Как следует из показаний самой подсудимой и гражданского ответчика после ДТП ФИО1 вызвала скорую помощь. Данное обстоятельство подтверждается записью КУСП (т. 1 л.д. 59). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в вызове скорой помощи, в связи с чем учитывает указанное обстоятельство, как смягчающее на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является гражданкой РФ, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области правил дорожного движения, социально адаптирована, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила впервые по неосторожности преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вместе с тем, по своему характеру представляющее повышенную общественную опасность, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 данного вида наказания. При этом, учитывая, что в состав населенного пункта – г. Санкт-Петербург, в котором проживает подсудимая, входят несколько муниципальных образований, суд полагает возможным установить ограничение выезда за пределы территории населенного пункта г. Санкт-Петербург.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, неоднократное привлечение подсудимой к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок, но не на максимальный срок с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для зачёта в дополнительное наказание времени, проведённого под запретом управлять автомобилем или иным транспортным средством, применённым в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ не имеется, так как такой зачёт УПК РФ не предусмотрен.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей <ФИО>1 к подсудимой ФИО1 и гражданскому ответчику <ФИО>2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований <ФИО>1 ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинён тяжкий вред здоровью, в результате чего она понесла страдания, связанные с утратой трудоспособности, длительным лечением, перенесением множество болезненных операций, длительными болевыми ощущениями, как в момент причинения травм, так и в дальнейшем при их лечении и в настоящий момент. Кроме того, <ФИО>1 просит учесть, что в результате ДТП она полностью лишилась ноги, находится в сложном психологическом состоянии, процесс восстановления является длительным. Указанные обстоятельства отразились на её обычной жизни, которая с учётом полученных травм и молодого возраста не будет прежней. Просит учесть, что ФИО1 каких-либо попыток возместить ущерб не предприняла, принесла единожды извинения спустя полтора месяца после ДТП.

Ссылается на то, что из имеющихся в распоряжении документов (справка о ДТП) следует, что транспортное средство «БМВ ХЗ» г.р.з. №, на котором было совершено преступление, принадлежит <ФИО>2. Сведений об основаниях управления указанным транспортным средством ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В обоснование гражданского иска допрошены свидетели <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, которые подтвердили тяжелое психологическое состояние <ФИО>1, нахождение её на продолжительном лечении и реабилитации, ограничение её жизнедеятельности.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала частично, просила взыскать меньшую сумму.

Гражданский ответчик <ФИО>2, его представитель <ФИО>13, возражали против удовлетворения гражданского иска в отношении <ФИО>2, так как он не является надлежащим ответчиком, что подтверждено материалами дела.

Заявленный потерпевшей <ФИО>1 иск о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что действиями подсудимой потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с наличием которых она проходила и проходит лечение и реабилитацию, испытывала и испытывает длительные болевые ощущения, лишена возможности продолжать обучение в высшем учебном заведении и вести нормальную жизнедеятельность, суд находит подлежащим удовлетворению, вместе с тем, частично по следующим основаниям.

При этом суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск исключительно к подсудимой ФИО1, так как <ФИО>2 не является надлежащим гражданским ответчиком по делу, с учётом того, что автомобиль был приобретён во время брака, что подтверждается материалами дела и показаниями ФИО1 и <ФИО>2, в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ, в независимости от того на кого зарегистрировано имущество. При таких обстоятельствах ФИО1 на законных основаниях управляла транспортным средством, что также подтверждается документами, представленными в судебном заседании, в частности страховыми полюсами, в которые ФИО1 внесена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются, в том числе и нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает не только нравственные и физические страдания потерпевшего, но и материальное положение подсудимого.

Таким образом, суд учитывает все данные о потерпевшей, характер и степень её физических и нравственных страданий, вызванных совершением в отношении неё преступления, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, а именно потеряла ногу, длительность её нахождения на лечении, которое в настоящий момент продолжается, количество операций, проведённых в связи с полученными травмами, возникшие ограничения в полноценной жизнедеятельности, в том числе, связанные с необходимостью прервать обучение в высшем учебном заведении, ограничения, которым потерпевшая будет подвергнута в дальнейшем, а также имущественное положение подсудимой (гражданского ответчика) и степень её вины, тот факт, что совершенное ей преступление относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, а, кроме того, учитывает, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет кредитные обязательства, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий, с установлением запрета ФИО1 управлять автомобилем и иными транспортными средствами, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшей <ФИО>1 расходов, связанных с выплатой ею вознаграждения представителю - адвокату Шушминцевой О.В., суд приходит к следующему. К процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, которые при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, расходы потерпевшей <ФИО>1, оплаченные ею за услуги представителя - адвоката Шушминцевой О.В. составили 40000 рублей, о чем в деле имеются соответствующие соглашения и квитанция, а также акт о выполнении поручений адвокатом, документов опровергающих уплату данной суммы не представлено, суд полагает, что вся указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям действующего федерального законодательства, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам производится за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации.

Исходя из указанного, возмещение <ФИО>1 расходов на оплату услуг представителя, с учётом того, что в своём заявлении и акте о выполнении поручений адвокатом, указаны суммы, затраченные на стадии предварительного расследования, суд полагает необходимым возмещение процессуальных издержек возложить на государственный орган, производивший расследование уголовного дела, - ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории населенного пункта г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий, с установлением запрета ФИО1 управлять автомобилем и иными транспортными средствами, оставить без изменений, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– оптические диски, флеш-накопитель, с видеозаписями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тампон-зонд, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «БМВ х3» г.р.з. К007ТК78, изъятый в ходе выемки у <ФИО>2, переданный на ответственное хранение <ФИО>2, - оставить по принадлежности <ФИО>2, по вступлению приговора в законную силу освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Исковые требования <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать расходы потерпевшей <ФИО>1 на представителя в размере 40000 рублей за счет средств федерального бюджета.

ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оплатить потерпевшей <ФИО>1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Д.В. Оврах