Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа <адрес> в интересах ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным требованием, указав, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки исполнения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам ООО «ВСП Сервис» установлено, что в указанной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2018 года в размере 24 376 рублей. Просил взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 24 376 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 428 рублей 21 копейка, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> Солдатенкова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО «ВСП Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы в размере 428 рублей 21 копейку, поскольку задолженность по заработной плате перед работником ответчиком погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО «ВСП Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> Солдатенкову О.С., исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВСП Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве юридического лица, является действующей организацией.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, в том числе при его увольнении возложена на работодателя.

В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).

Согласно пункту 9.2, утвержденных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: первая часть (аванс) выплачивается 10 числа каждого месяца, выплата заработной платы 25 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является работником ООО «ВСП Сервис» в должности руководителя проектов с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора.

После обращения в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 24 376 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства прокурором представлено платежное поручение №.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 рублей 21 копейки.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования истцом не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 рублей 21 копейки,

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон, который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 рублей 21 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Бондаренко