Постановление № 5-122/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-122/2024

73RS0001-01-2024-001447-11

Дело № 5-122/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 ноября 2024 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 установлено, что ООО «КФХ Возрождение» ОГРН <***>, ИНН <***> нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 15.10.2023 г. по 23.11.2023 г. незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве «каменщика» по адресу: Ульяновская область. Чердаклинский район, п. Мирный, трасса Ульяновск-Димитровград-Самара, 21 км., ул. Мясная административное здание ООО «КФХ Возрождение» гражданина Республики Узбекистан Р.В.Д. <...>, не по указанной в его патенте серия №... профессии «подсобный рабочий», нарушая абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07,2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 г. № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, вида трудовой деятельности)». Действия ООО «КФХ Возрождение» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «КФХ Возрождение» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Просила в качестве административного наказания не назначать штраф, поскольку его сумма является несоизмеримо высокой для ООО «КФХ Возрождение». Полагала, что в качестве меры ответственности применимо административное приостановление деятельности общества в п. Мирном, за исключением объектов, приостановление деятельности которых приведет к падежу птиц.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника юридического лица ООО «КФХ Возрождение» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац второй пункта 12) и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «КФХ Возрождение» с 15.10.2023 г. по 23.11.2023 г. допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве «каменщика» по адресу: Ульяновская область. Чердаклинский район, п. Мирный, трасса Ульяновск-Димитровград-Самара, 21 км., ул. Мясная административное здание ООО «КФХ Возрождение» гражданина Республики Узбекистан Р.В.Д. <...>, не по указанной в его патенте серия №... профессии «подсобный рабочий», нарушая абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07,2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 г. № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, вида трудовой деятельности)». Действия ООО «КФХ Возрождение» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.10.2024 старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КФХ Возрождение».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии №... от 21.10.2024;

- рапортом Врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 на имя начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 09.10.2024, согласно которому в ходе проведенной проверки по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, трасса Ульяновск-Димитровград-Самара, 21 км., ул. Мясная административное здание ООО «КФХ Возрождение» на предмет возможного нарушения привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации установлено, что ООО «КФХ Возрождение» ОГРН <***>, ИНН <***>, допустил к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан Н.Н.Н., <...>, Р.В.Д.., <...>, С.Р.Д., <...>, не по указанной в патенте профессии.

- распоряжением начальника УМВД России по Ульяновской области от 09.10.2024 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КФК Возрождение» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, 21 км а/д «Ульяновск – Самара» ул. Мясная.

- актом поверки УВМ УМВД России по Ульяновской области от 21.10.2024 № 47;

- фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении №... от 23.11.2023, и постановлением №... от 23.11.2023, которым гражданин Республики Узбекистан Р.В.Д.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту того, что с 15.10.2023 г. по 23.11.2023 г. при укладке кирпичной перегородки административного здания ООО «КФХ Возрождение» по адресу: Чердаклинский район, п. Мирный, трасса Ульяновск-Димитровград-Самара, 21 км. ул. Мясная осуществлял трудовую деятельность не по указанной в патенте серия №... профессия подсобный рабочий, а выполнял функции каменщика (укладывал кирпичом межкомнатные стены).

- объяснениями Р.В.Д.. от 23.11.2023, согласно которым 19.09.2023 он въехал на территорию РФ, встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до 08.01.2024 г. 9.10.2023 получил патент по профессии подсобный рабочий (патент серия №...). Примерно 15.10.2023 г. он заключил трудовой договор с ООО «КФХ Возрождение» птицефабрика. С 15.10.2023 он работает по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, трасса Ульяновск –Димитровград-Самара, 21 км. в качестве каменщика, на втором этаже административного двухэтажного здания, занимается укладкой кирпичных перегородок, межкомнатных стен из газобетонного кирпича. Данное административное здание принадлежит ООО «КФХ Возрождение».

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «КФХ Возрождение» является 01.47 – разведение сельскохозяйственной птицы, 01.62 – предоставление услуг в области животноводства. Директором юридического лица является ФИО5, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, в том числе, входит прием сотрудников, решение вопросов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав и оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит вину ООО «КФХ Возрождение» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.18.15. КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, у ООО «КФХ Возрождение» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение ООО «КФХ Возрождение» впервые, нарушение федерального законодательства, признание вины, суд полагает необходимым назначить ООО «КФХ Возрождение» наказание в виде административного приостановления деятельности здания яйцесклада № 2 (Лит. 10А), здания птичника № 1 (Лит. Е, Е1, Е2, е, е1, е2), здания птичника № 2 (Лит. Ж, Ж1, Ж2, ж, ж1), здания птичника № 3 (Лит. И, И1, И2, и, и1, и2), здания птичника № 4 (Лит. К, К1, к, к1), здания птичника № 5 (Лит. Л, Л1, Л2, л, л1, л2), расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, птицефабрика «Ульяновская», кадастровый номер 73:21:000000:424 сроком на 15 суток.

При этом, суд учитывает положения ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которым при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Приостановление деятельности здания яйцесклада № 2 (Лит. 10А), здания птичника № 1 (Лит. Е, Е1, Е2, е, е1, е2), здания птичника № 2 (Лит. Ж, Ж1, Ж2, ж, ж1), здания птичника № 3 (Лит. И, И1, И2, и, и1, и2), здания птичника № 4 (Лит. К, К1, к, к1), здания птичника № 5 (Лит. Л, Л1, Л2, л, л1, л2), расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, птицефабрика «Ульяновская», сроком на 15 суток, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что не может быть достигнуто назначением наказания в виде административного штрафа.

Приостановление деятельности ООО «КФХ Возрождение» здания яйцесклада № 2 (Лит. 10А), здания птичника № 1 (Лит. Е, Е1, Е2, е, е1, е2), здания птичника № 2 (Лит. Ж, Ж1, Ж2, ж, ж1), здания птичника № 3 (Лит. И, И1, И2, и, и1, и2), здания птичника № 4 (Лит. К, К1, к, к1), здания птичника № 5 (Лит. Л, Л1, Л2, л, л1, л2), по мнению суда не приведет к необратимым последствиям для производственного процесса.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности здания яйцесклада № 2 (Лит. 10А), здания птичника № 1 (Лит. Е, Е1, Е2, е, е1, е2), здания птичника № 2 (Лит. Ж, Ж1, Ж2, ж, ж1), здания птичника № 3 (Лит. И, И1, И2, и, и1, и2), здания птичника № 4 (Лит. К, К1, к, к1), здания птичника № 5 (Лит. Л, Л1, Л2, л, л1, л2), расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, птицефабрика «Ульяновская», кадастровый номер земельного участка 73:21:000000:424 сроком на 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин