Приговор № 1-172/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-001223-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «20» июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Булатовой В.Н., представившего ордер № Н 099979 от 28.03.2019 года,

потерпевшей ФИО16

потерпевшей ФИО17

потерпевшей ФИО18

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю., Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: <данные изъяты>, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в комнате № по адресу: <адрес>, зная, что в серванте, расположенном в вышеуказанной комнате, находятся золотые изделия, принадлежащие ранее знакомой ей ФИО5 №1, решила совершить тайное хищение ювелирных изделий. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 из серванта расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитила принадлежащий ФИО5 №1 крестик из золота 375 пробы весом 2,58 грамма, стоимостью 3849 рублей 36 копеек и цепочку из металла, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 3849 рублей 36 копеек.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 41 минуту, точное время следствием не установлено, исполняя обязанности продавца, находясь на законных основаниях в кафе «Закусочная» индивидуального предпринимателя ФИО5 №2, расположенном по адресу: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Кавказ» 232 километр, географические координаты 44°42"44" северной широты 41°51"29" восточной долготы, где решила совершить тайное хищение денежных средств из кассы кафе, после чего реализуя задуманное, отключив электропитание камеры видеонаблюдения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из кассы, тайно похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 денежные средства в сумме 24719 рублей, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 24719 рублей.

Кроме того, ФИО2 02.03.2019 года около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана одежды находившейся при потерпевшей, подошла к ранее незнакомой ФИО3, воспользовавшись тем что ФИО3 отвлечена, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 из наружного кармана куртки надетой на ФИО3 тайно похитила принадлежащий ФИО3 кошелек не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3300 рублей, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Булатова В.Н. также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по эпизоду кражи имущества ФИО5 №1: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи имущества ФИО5 №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явки с повинной по всем эпизодам совершения преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дала показания об обстоятельствах совершения краж. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие одного малолетнего ребенка у подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимой наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено условно осужденной ФИО2 в период испытательного срока, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное наказание по приговору Кочубеевского районного суда от 20.09.2016 года.

Обсуждая режим содержания осужденного, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 следует назначить в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 6300 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду кражи имущества ФИО5 №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО5 №2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО3, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, равен одному дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.06.2019 года.

Малолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать органам Опеки и попечительства администрации <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой крестик, металлическая цепь, возвращенные ФИО5 №1, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО5 №1

Залоговый билет № БЛ 176210 от 02.05.2018 года на имя ФИО2, перечень к залоговому билету от 02.05.2018 года, СD -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Закусочная», один отрезок липкой ленты со следом руки, дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Упаковка чая «Lipton», упаковка чая «Майский», упаковка кофе «Nescafe Gold», бутылка моющего средства «Sorti», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Невинномысску по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 6300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО2, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин