Приговор № 1-21/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А.

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Борисоглебского района Гасанова К.Г.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы Борисоглебского муниципального района Ярославской области ФИО4, представившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца пос. ФИО1 <адрес>,

проживающего и зарегистрированного по адресу <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Борисоглебским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» а УК РФ (4 эпизода); по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы в ИК особого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, особый режим; В соответствии с постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, строгий режим; Приговор ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании Постановления президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен наказание снижено до 1 год 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рыбинского городского суда <адрес> установлен административный надзор Обязательная явка на регистрацию в ОВД по м/ж 1 раз в месяц; ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен в связи с новым осуждением;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Борисоглебским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 10 мес. лишения свободы строгий режим. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии в силу п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «об амнистии»;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Борисоглебским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год лишения свободы строгий режим. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ИК-<адрес>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 16 часов, с целью тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилое помещение, пришел к дому, принадлежащему ФИО6 по адресу <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием граждан, перелез через забор, огораживающий территорию дома, подошел к террасе дома, где с целью проникновения в дом, руками отогнул два гвоздя, удерживающих раму в окне террасы дома, после чего руками вынул раму окна террасы и приставил ее к стене дома. После этого ФИО3, через образовавшийся оконный проем проник в террасу дома, а оттуда прошел в комнату в жилой части дома. Находясь в помещении дома, ФИО3 взял в комнате принадлежащую гр-ке ФИО7 коробку с двухкомфорочной электроплиткой марки «ЭПТ-2МД-08» стоимостью 795 рублей и принадлежащий ФИО7 пакет с 21 куском мыла стоимостью 14 рублей 29 копеек за кусок общей стоимостью 300 рублей 09 копеек, после чего похищенное имущество вынес через оконный проем на террасе дома, вставил раму на прежнее место, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которое принес к себе в дом, расположенный по адресу <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, <адрес>, оставив его там. Затем, ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из дома ФИО6 в указанную дату и время вновь с целью кражи пришел к дому ФИО6 по адресу <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием граждан, перелез через забор, огораживающий территорию дома, и подошел к террасе дома, где руками отогнул два гвоздя, удерживающих раму в окне террасы дома, после чего руками вынул раму окна террасы и приставил ее к стене дома и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в террасу дома, а затем прошел в кухню в жилой части дома, ФИО6, откуда взял в кухне принадлежащий ФИО7 триммер марки «HUTER» стоимостью 5000 руб., и вынес указанное похищенное имущество через оконный проем террасы дома и вставив раму на прежнее место, скрылся с похищенным с места происшествия. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО7 материальный ущерб <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3, органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Материалами дела подтверждается, что подсудимый из корыстных побуждений незаконно проник в жилой дом, откуда тайно совершил кражу принадлежащих потерпевшей вещей на указанную сумму. Так же собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что заработная плата потерпевшей составляет около 10000 рублей в месяц, при этом она одна воспитывает ребенка и содержит жилое помещение, что свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о личности подсудимого, не удовлетворительную характеристику по месту жительства, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же степень тяжести и общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаянье, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а так же дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства представленные подсудимым сведения относительно совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку других данных на этот счет при рассмотрении дела не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который имеет судимости через непродолжительное время после отбытия наказания, в том числе после применения акта амнистии, суд не находит оснований для избрания ему меры наказания не связанной с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении подсудимому наказания должны быть учтены положения ст. 68 УК РФ.

Так же при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару ботинок черного цвета ( т.1, л.д. 114,118 ), находящиеся в камере хранения Отд.МВД России по ФИО1 <адрес>, возвратить ФИО3

- две темные дактилопленки следами обуви т.1 л.д. 115, две светлые дактилопленки со следами рук ( л.д.116 т.1) и дактилокарту ФИО3 ( т.1 л.д.117) хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ( двух лет) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять

с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства :

- пару ботинок черного цвета ( т.1, л.д. 114,118 ), находящиеся в камере хранения Отд.МВД России по ФИО1 <адрес>, возвратить ФИО2;.

- две темные дактилопленки следами обуви т.1 л.д. 115, две светлые дактилопленки со следами рук ( л.д.116 т.1) и дактилокарту ФИО2 ( т.1 л.д.117) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А. Коромыслова