Приговор № 1-457/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-457/2020

1-457/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2020 г

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

при секретарях судебного заседания - ФИО3 и ФИО4, с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Уриб, <адрес>, Республики Дагестан гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 1-МКР, 12-я линия, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодной для этих целей пластиковой трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-МКР, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель.

Представитель потерпевшего ФИО7 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без участия представителя потерпевшей стороны, согласился с ходатайством подсудимого, о принятии по делу судебного решения в особом порядке

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО2, проверив материалы уголовного дела, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 преступление совершил небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Мера процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Оплату уголовного штрафа ФИО2 произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД ( МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК - 048 209 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев