Приговор № 1-1424/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-1424/2025

№ 1-1424/2025

28RS0004-01-2025-016978-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мацкеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Саблиной К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федорищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержащейся, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2025 г. в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на лестничном марше первого этажа подъезда *** общежития, расположенного по адресу: ***, где увидела велосипед марки «MDS МТ-790», и, испытывая материальные трудности, решила его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 11 октября 2025 г. в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь на лестничном марше первого этажа подъезда *** общежития, расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками взяла находящийся под лестничным маршем велосипед марки «MDS МТ-790, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 500 рублей, после чего с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MDS МТ-790» стоимостью 8 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 51 000 рублей, с которой он оплачивает коммунальные платежи и кредитные обязательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, не состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроена, неофициально временно работает ***, на учете у врача психиатра не состоит, ***, имеет место регистрации и место постоянного жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (при допросе в качестве свидетеля по делу ФИО1 сообщила о совершении ей преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих признать в качестве отягчающего наказание состояние опьянения ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а также не подтверждается материалами дела, что указанное состояние влияло на поведение подсудимой, либо способствовало совершению ею преступления.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и её семьи, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её материальное положение, её взрослый и трудоспособный возраст, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд при назначении наказания полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания за совершенное преступление, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 500 рублей, как установлено судом, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед марки MDS MT-790 с рамой серебристого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу – Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

О распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей рассрочить на срок 3 (три) месяца с выплатой ежемесячно равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ ФИО1 обязана первую часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское»), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 01070100, наименование банка - Отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области, г. Благовещенск, БИК 011012100, р/с <***>, КБК 18811603200019000140, УИН 18800315923923175254, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: велосипед марки MDS MT-790 с рамой серебристого цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Л.В. Матвеенкова