Приговор № 1-6/2025 1-64/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 1-6/2025

УИД 35RS0015-01-2024-000537-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. с. Кичменгский Городок

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Пироговой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимой

- 26.02.2024 приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 (ста восьмидесяти) часам обязательных работ (снята с учета 01.07.2024 в связи с отбытием наказания),

- 14.08.2024 приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по ст.158.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 20.11.2024 не отбытое по приговору наказание заменено на 2 (два) месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (не отбыто 01 месяц принудительных работ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.11.2024 в период времени с 07 до 08 часов ФИО1, находясь в помещении квартиры, принадлежащей И.А.Н., расположенной по адресу: <...>, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кармана куртки мобильный телефон марки «...» в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер <...>, стоимостью <***> рублей, с картой памяти MicroSDHC 16 ГБ, стоимостью 590 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей ценности, из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 2200 рублей (две купюры по 1000 рублей, и две – по 100 рублей), принадлежащие П.Л.М., распорядившись по своему усмотрению, чем причинила П.Л.М. материальный ущерб в размере 4880 рублей.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 26.05.2023, вступившим в законную силу 18.06.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который согласно информации из ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП по Вологодской области от 05.12.2024 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 13.12.2024 в период времени с 09 до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении большой комнаты дома, расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон марки «...», IMEI №, с зарядным устройством, стоимостью <***> рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, из кошелька черного цвета, находившегося в сумке, висевшей в шкафу, денежные средства в сумме 800 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей), а также из кармана пальто, висевшего на вешалке, денежные средства в сумме 200 рублей (железными монетами), со спинки стула шерстяную шаль размером 120 на 120 см, стоимостью 150 руб., принадлежащие Б.Н.В.. С похищенным ФИО1 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б.Н.В. материальный ущерб в размере 1 840 руб..

Подсудимая ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показанийФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что 11.11.2024 она находилась в гостях у И.А.Н., с которым распивала спиртное. В дневное время к И.А.Н. приехала родственница – П.Л.М. и осталась у него ночевать. 12.11.2024 утром они с И.А.Н. проснулись, И.А.Н. вышел на улицу, П.Л.М. еще спала. В этот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона П.Л.М., который находился в кармане куртки, затем она подошла к сумке, которая лежала между подушкой и спинкой дивана, аккуратно достала сумку, чтобы не разбудить П.Л.М., из сумки достала кошелек светло-коричневого цвета, открыла его, из внутреннего кармана на молнии достала банковскую карту Сбербанка, в этом же кармашке нашла купюру в 1000 рублей, забрала карту и купюру себе, затем из другого кармашка достала еще 1200 рублей (одна купюра в 1000 рублей и две по 100 рублей). С похищенным вышла из квартиры. Денежные средства частично потратила, телефон потеряла, банковская карта и оставшиеся денежные средства находились при ней. Вину в хищении телефона марки «Fontel» с находившейся в нем картой памяти, банковской карты, денежных средств в сумме 2200 рублей признает. С суммой ущерба по телефону – <***> рублей и карте памяти – 590 рублей согласна (т.1, л.д.57-61).

13.12.2024 в 09 часов она по просьбе Д.В.В., с которым накануне распивала спиртное, пришла к Б.Н.В., проживающей по соседству с Д.В.В., принесла ей хлеб. Б.Н.В. предложила выпить, на что она согласилась. Когда выпивка закончилась, они обе уснули, проснулись около 12 часов. Она стала собираться уходить, Б.Н.В. снова уснула. Осмотрев комнату, увидела коробку, в которой находились мобильный телефон кнопочный в корпусе темного цвета и зарядка к нему, достала их из коробки и убрала в карман своей куртки, а коробку – в свой пакет. Затем приоткрыла сумку, висящую на гвозде над тумбочкой, достала кошелек черного цвета, расстегнула замок и взяла все бумажные купюры (всего 800 рублей купюрами по 100 и 50 рублей), из другого карманчика кошелька достала банковскую карту Мир зеленого цвета, все убрала к себе в карман, кошелек положила обратно. Также взяла висевшую на стуле в большой комнате старую шаль серого цвета. Направившись к выходу, увидела черное пальто, проверив в нем карманы, нашла монеты по 5 и 10 рублей, все убрала в свой карман и вышла из дома. По дороге выбросила банковскую карту, зашла к Д.В.В., у него в это время топилась печь, туда она бросила коробку из-под телефона. После этого пошла на автобусную остановку, доехала до <...>, зашла в магазин «Магнит», купила водки и поехала на машине в д.Сигово. С водителем рассчиталась телефоном, который украла у Б.Н.В.. Вину в хищении мобильного телефона марки «...», банковской карты Сбербанк, которую выбросила в д.Труфаново, денежных средств в сумме 1000 рублей, потраченных на алкоголь, шали серого цвета, которую выдала сотрудникам полиции, признает. Со стоимостью телефона и шали согласна (т.1, л.д.210-214).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.Л.М., подтверждается ее признательными показаниями, которые суд берет за основу приговора и которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей П.Л.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.11.2024 она приехала в <...> и остановилась у своего троюродного брата – И.А.Н., проживающего на <...>. В гостях у И.А.Н. находилась женщина, которая представилась ФИО1. Около часа ночи легла спать, а И.А.Н. и ФИО1 употребляли спиртное. 12.11.2024 в утреннее время, проснувшись в начале девятого, она обнаружила, что у нее из кармана куртки пропали мобильный телефон марки «...», а также банковская карта и денежные средства в общей сумме 2200 рублей из кошелька, находившегося в сумке, которую она положила между подушкой и спинкой дивана, где спала. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение денежных средств и телефона, претензий относительно банковской карты не имеет, так как заблокировала ее, сняв все деньги (т.1, л.д.44-47).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля И.А.Н. показал, что проживает по адресу: <...> один. 11.11.2024 к нему приехала сестра П.Л.М., которая попросилась переночевать. У него в гостях находилась ФИО1. Когда П.Л.М. легла спать, они с ФИО1 еще употребляли спиртное. 12.11.2024 около семи часов утра они с ФИО1 проснулись, П.Л.М. еще спала. Он пошел на улицу, ФИО1 оставалась в квартире. Когда минут через 40 вернулся, ФИО1 в квартире уже не было. Он снова лег спать, проснувшись, увидел плачущую П.Л.М., которая рассказала, что у нее пропали телефон и деньги (т.1, л.д.136-137).

Из показаний соседки И.А.Н. – К.Е.Н., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что 12.11.2024 ей, со слов И.А.Н., стало известно, что ФИО1 похитила у П.Л.М. банковскую карту, денежные средства и мобильный телефон. Через несколько дней она встретила сотрудника полиции – Б.В.Е. и рассказала ему о совершении ФИО1 хищения имущества П.Л.М. (т.1, л.д.53-55).

Свидетель К.Ю.В. показала, что работает в магазине «...», расположенном в центре <...>. 12.11.2024 в магазин приходила ФИО1 и пыталась расплатиться банковской картой, но на карте оказалось недостаточно средств.

По факту хищения имущества потерпевшая П.Л.М. обратилась с заявлением в правоохранительные органы (л.д.6).

26.11.2024 у потерпевшей П.Л.М. изъята упаковочная коробка из-под похищенного телефона «...», которая в дальнейшем осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1, л.д.18, 38-41, 42).

Стоимость похищенного телефона – <***> рублей с картой памяти – 590 рублей подтверждена товарным чеком от 11.10.2024 из ООО «...» (т.1, л.д.31).

Помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, откуда совершено хищение имущества П.Л.М., осмотрено. (т.1, л.д.8-12). Согласно сведениям Территориального отдела по работе с населением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области по указанному адресу проживает И.А.Н. (т.1, л.д.77).

Банковская карта Сбербанк Мир № на имя П.Л.М. и денежные средства в размере 1685 руб. изъяты у ФИО1, в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (т.1, л.д.22, 33-36, 37,52).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признанияФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Н.В., подтверждается ее признательными показаниями, которые суд берет за основу приговора и которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Б.Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.12.2024 к ней пришла ФИО1, с которой они выпили, затем легли спать. На следующий день 14.12.2024 она обнаружила, что пропали деньги из кошелька, мобильный телефон и шерстяная шаль. Ей причинен ущерб на общую сумму 1840 рублей (т.1, л.д.171-173, 188-190).

О факте хищения имущества потерпевшая сообщила в правоохранительные органы (т.1, л.д.141).

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, откуда совершено хищение имущества Б.Н.В., осмотрено. (т.1, л.д.142-146), в ходе осмотра изъят кошелек черного цвета.

Часть похищенного имущества изъята у ФИО1 – зарядное устройство черного цвета от мобильного телефона, шерстяной платок светло-серого цвета квадратной формы (т.1, л.д.150-151). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (т.1, л.д.179-181, 182, 186, 187).

Стоимость похищенного телефона – <***> рублей подтверждена товарным чеком от 12.12.2024 из ООО «...» (т.1, л.д.155).

Стоимость похищенного имущества подсудимой не оспаривалась, ущерб возмещен полностью (т.1, л.д.227).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 26.05.2023, вступившим в законную силу 18.06.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который согласно информации из ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП по Вологодской области от 05.12.2024 не оплачен (т.1, л.д.206, 100).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признанияФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1, л.д.223-225), согласно которому у подсудимой установлено психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом алкогольной зависимости второй стадии, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, а также учитывая поведение подсудимой в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Изучением данных о личностиФИО1 установлено, что она ранее судима за совершение аналогичных преступлений (т.1, л.д.110-111); состоит на учетах у нарколога и психиатра (т.1, л.д.71,72); в браке не состоит, в отношении несовершеннолетних детей лишена родительских прав (т.1, л.д.79,80,81), постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает по разным адресам, склонна к бродяжничеству, источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонна к совершению противоправных поступков (т.1, л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим составам полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, в которых она сообщает об обстоятельствах преступлений, о способе их совершения, способе распоряжения похищенным, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; по первому составу – частичное возмещение ущерба; по второму составу – полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по обоим составам не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дел, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, суд считает правильным назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору от 14.08.2024, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимой (не имеет постоянного места жительства, склонна к бродяжничеству, злоупотребляет спиртными напитками), меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей П.Л.М. о взыскании в ее пользу с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3195 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает возможным требования потерпевшей удовлетворить, поскольку размер ущерба подтвержден, подсудимая с размером ущерба согласна, гражданский иск признала в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде (2 274 руб. 70 коп.), а также на стадии предварительного следствия (6 824 руб. 10 коп.), в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимой (трудоспособна, инвалидности не имеет), суд не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от 14.08.2024 и окончательно назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале Череповецкого районного суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей П.Л.М. в возмещение материального ущерба 3195 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Сбербанк Мир №, денежные средства в размере 1685 руб., выданные П.Л.М., считать выданными по принадлежности;

- зарядное устройство от мобильного телефона, шерстяной платок светло-серого цвета, выданные Б.Н.В., считать выданными по принадлежности;

- упаковочную коробку из-под телефона «...» – уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, а также на стадии предварительного следствия, в размере 9 098 (девять тысяч девяносто восемь) руб. 80 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.