Приговор № 1-369/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-369/2019

дело № 1-369/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Синтебовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, топором, имеющимся при себе, разбил стекло в окне веранды указанного дома, открыл створку окна и из корыстных побуждений, через открытое окно, умышленно, незаконно, с целью кражи проник в веранду указанного дома, являющийся жилищем Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь веранды указанного дома, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи, проник во внутрь указанного дома, являющийся жилищем Потерпевший №1, прошел в комнату, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с кровати покрывало, стоимостью 1000 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил в коридоре указанного дома, шкатулку, стоимостью 900 рублей, в которой находились золотые сережки, весом 2 гр, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо, весом 2 гр, стоимостью 7000 рублей, комплект бижутерии из янтаря, состоящий из колье, кольца и браслета, общей стоимостью 5000 рублей, комплект бижутерии, состоящий из браслета и колье общей стоимостью 2000 рублей, комплект бижутерии из циркония, состоящий из браслета и колье, общей стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прошел в зал указанного дома, откуда из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил с тумбы, телевизор «DEXP», стоимостью 15000 рублей, приставку для цифрового телевидения «ТРИ - колор», стоимостью 6000 рублей, пульт дистанционного управления для приставки «ТРИ - колор», стоимостью 300 рублей, пульт дистанционного управления для телевизора, DVD плеер «Hyundai», не представляющие материальной ценности, и со стола в кухне, электрический фен «HOUME», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 - 10200 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 – 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Ю.В. Самородова