Приговор № 1-419/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-419/2025

Дело № 1-419/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-008788-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.

подсудимой ФИО1,

защитника Бугрова Д.В., представившего удостоверение № 352 от 24.02.2012 и ордер №283177 от 15.12.2025,

при секретаре судебного заседания Савиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жаровой ФИО8, ... под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, около 01 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения в районе <адрес> осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения РФ», согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, села за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, запустила его двигатель, а затем привела автомобиль в движение и, управляя им, проследовала по <адрес>, где около 01 часа 13 минут <дата> была задержана сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД России по Костромской области, отстранена от управления транспортным средством, а факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен в ходе проведения в отношении нее около 01 часа 29 минут <дата> по вышеуказанному адресу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибopа «ALCOTEST 6810», по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 мг/л выдыхаемого ею воздуха.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали.

ФИО1 пояснила, что заявила ходатайство после ознакомления с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Защитник Бугров Д.В., полагал необходимым ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель Жигулин Е.М. в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства она ориентирована во времени и пространстве, активно участвовала в рассмотрении дела. Оснований сомневаться в ее психическом здоровье не имеется. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109,110). С учетом изложенного, суд находит ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания виновной, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так ФИО1 разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 будет достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ в безальтернативном порядке предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения статей 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В то же время судом установлено, что ФИО1 управляла автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 (л.д. 22).

С учетом изложенного, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимой при совершении преступления суд не усматривает.

Для обеспечения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с записью от <дата> – хранить в уголовном деле, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

От выплаты процессуальных издержек, ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна