Приговор № 1-182/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000930-78

Дело №1-182/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 19 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно, металлического гаража, принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №1, прибыл на территорию 5а микрорайона ниже школы №, расположенной по адресу: 5а микрорайон, здание №а, после чего, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил вышеуказанный металлический гараж стоимостью 40 000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. При этом, в процессе хищения ФИО1 с помощью автомобиля-крана марки КАМАЗ с г.р.з. № под управлением ранее не знакомого ему ФИО6, который не был осведомлен об истинных намерениях подсудимого, погрузил гараж на автомобиль-манипулятор марки КАМАЗ с г.р.з. № под управлением ранее не знакомого ему ФИО7, также не осведомленного об истинных намерениях подсудимого, и вывез похищенный гараж в пункт приема металлолома, расположенный в промышленной зоне города, принадлежащий ИП ФИО8, после чего, сбыл похищенный металлический гараж, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40 000 руб. признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; при вынесении приговора он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшего, наличие на иждивении не работающей сожительницы и ее малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, суд полагает законным и обоснованным назначение ФИО1 реального наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а положения ст. 73 УК РФ к обязательным работам не применяются в силу прямого указания закона.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40 000 руб., т.к. данный размер иска не вызывает у суда сомнений, подтвержден показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, полностью признан подсудимым.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3737,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3737,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева