Приговор № 1-466/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-466/2019

№1-466/2019

УИД56RS0018-01-2019-004906-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

потерпевшего ШАС,

адвоката СекретевойН.Ю.,

подсудимого МАС

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАС, ... года рождения, уроженца ..., ..., в ... ..., ..., ранее судимого:

-22.11.2013 года приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 30.01.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания;

-01.12.2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, 05.12.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

-02.03.2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 12.09.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего ..., под стражей содержащегося с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

МАС тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

.... примерно в ... часов, МАС находясь в помещении кафе «...», по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ШАС, с барной стойки тайно похитил банковскую карту N N, принадлежащую ШАС, не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета N указанной карты денежных средств, принадлежащих ШАС, ... часов, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... через банкомат ... N, используя похищенную им банковскую карту ... N и заранее известный пин-код похищенной карты, произвел транзакцию (снятие) денежных средств в сумме 3100 рублей с банковского счета N, к которому привязана банковская карта ... N, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 3100 рублей, принадлежащие ШАС, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШАС материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый МАС, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ... в вечернее время со своей сожительницей Свидетель №2 пришел в кафе «...», расположенное по адресу: ..., где последняя работает продавцом. В кафе находились посетители, в том числе, ШАС, который рассчитывался банковской картой через терминал на барной стойке. Иногда терминал плохо срабатывал, из-за отсутствия связи. Во время оплаты он стоял рядом, слышал как ШАС произносил ПИН-код карты вслух, запомнил его. Когда ШАС стал уходить, у него остался долг в сумме 97 рублей, оплатить который по карте, не получилось. ШАС предложил снять в банкомате наличные деньги и вернуться для оплаты долга. Он незаметно взял банковскую карту ШАС с барной стойки, пошел к выходу из кафе к ближайшему банкомату с ШАС, который спрашивал его про свою банковскую карту, но он сказал, что у него ее нет. После чего знакомый ШАС-Свидетель №1 увел последнего домой. Когда ШАС и Свидетель №1 ушли, он направился в магазин «...», по ..., где через банкомат «... N произвел снятие денежных средств в сумме 3100 рублей с банковской карты ... принадлежащей ШАС набрав ПИН-код, который запомнил. После чего, вернулся в кафе «...» по ..., где отдал 100 рублей в счет оплаты долга потерпевшего, а остальные денежные средства потратил на личные нужды. ... ему стало известно, что разыскивается сотрудниками полиции, он связался с ними, написал явку с повинной, указал, что банковская карта находится в помещении кафе «...». С его участием в кафе банковская карта была изъята, в ходе осмотра он пояснил, что ... он похитил данную карту с барной стойки, затем в ... часов в банкомате ... N, расположенном в магазине «...» снял с карты денежные средства в сумме 3100 рублей.

Кроме самоизобличающих показаний МАС его вина подтверждена следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

Потерпевший ШАС суду показал, что получает заработную плату на банковскую карту ... к которой подключен Мобильный банк к абонентскому номеру N, с которым работает его сотовый телефон и поступают смс–уведомления об операциях проводимых по банковской карте. ... примерно в ... часов со своим знакомым Свидетель №1 находились в кафе «...», по адресу: ... пили пиво. Для расчета он использовал свою банковскую карту ... В указанном кафе, он покупал спиртное, рассчитывался банковской картой через терминал, обо всех покупках получал смс–уведомления от абонента «...». В вечернее время в кафе за барной стойкой начала работать Свидетель №2 которая обслуживала и рассчитывала его. В некоторых случаях, при расчете через терминал, оплата не проходила из-за сбоя сети Интернет. Он просил помощь у Свидетель №2, чтобы та провела оплату, для чего, произносил вслух ПИН-код карты. Оплата за последний заказ пива и закуски на сумму около 100 рублей через терминал не проходила, Свидетель №2 потребовала расчет. Наличных денег у него с собой не было, он сказал Свидетель №2, что снимет наличные в банкомате и рассчитается. В этот момент в разговор вступил МАС, стал грубо разговаривать. Чтобы избежать конфликта, вместе с Свидетель №1 он пошел к банкомату, МАС пошел с ними. Находясь у банкомата, обнаружил, что банковская карта ...» при нем отсутствует. Он спросил у Свидетель №1 и МАС имеется ли у тех его банковская карта, на что МАС ответил ему в грубой форме, что карты нет, отчего между ними возник словесный конфликт, поэтому Свидетель №1 увел его, чтобы избежать драки. Когда он пришел домой, в ... часов ... получил смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 3100 рублей с карты через банкомат по ул..., он понял, что с его банковской карты похитили денежные средства и сразу заблокировал ее. Позже, в отделении полиции от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение банковской карты и денежных средств с карты совершил МАС Разрешен6ия совершать операции по снятию денежных средств с банковской карты он никому не давал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 3100 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний Свидетель №1 (л.д.31-34) следует, что ... с соседом ШАС находился в кафе «...», по ул...., где выпивали пиво. Заказ оплачивал ШАС своей банковской картой через терминал безналичного расчета, на барной стойке, иногда терминал плохо работал, из-за сбоя связи. Через некоторое время бармен поменялся, за барную стойку пришла работать Свидетель №2 которая пришла со знакомым ШАС Когда в очередной раз ШАС заказал пиво, при расчете оплата с помощью карты через терминал не прошла, Свидетель №2 сообщила им об этом. ШАС должен был внести в кассу примерно 100 рублей, которых у них не было. ШАС предложил сходить в банкомат, снять наличные, чтобы рассчитаться. Вместе с ШАС они пошли к банкомату, с ними пошел МАС Возле банкомата ШАС стал искать банковскую карту, которую не нашел. ШАС спросил у МАС где его банковская карта, между ними возник конфликт. Он успокоил ШАС, отвел в сторону. МАС поблизости уже нигде не было. На следующий день, от ШАС узнал, что ... с банковской карты последнего были похищены 3100 рублей, в банкомате по .... Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств в сумме 3100 рублей с банковской карты совершил МАС

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний Свидетель №2 (л.д.35-38) следует, что ... ее попросили выйти на работу на подмену в магазин разливных напитков «...», расположенный по адресу: ..., где она работает продавцом. Примерно в ... часов с сожителем МАС она пришла на работу, где за одним из столиков сидели двое мужчин и распивали пиво. Она заняла рабочее место за барной стойкой, где находится касса и терминал для безналичного расчета. Мужчины несколько раз заказывали пиво и закуску, один из них расплачивался банковской картой через терминал, на котором самостоятельно набирал ПИН – код карты. Иногда оплата не проходила из-за сбоя сети Интернет, мужчина оставлял карту в терминале, чтобы она провела операцию по оплате через терминал, вслух произносил ПИН-код от банковской карты. Самостоятельно через терминал покупки с банковской карты она не оплачивала. Примерно в ... часов мужчины стали уходить из кафе и подошли к барной стойке, где должны были оплатить последний заказ на сумму 100 рублей, так как ранее оплатить банковской картой у них не получалось, наличных у них не было. Мужчина, который рассчитывался банковской картой, решил снять деньги в банкомате, чтобы рассчитаться. МАС находился рядом с барной стойкой, она попросила последнего проводить мужчину до банкомата, чтобы тот не обманул. ШАС с мужчинами вышел из помещения кафе. Через некоторое время МАС вернулся обратно и передал ей 100 рублей, которые она внесла в кассу. Примерно в ... час она наводила порядок за барной стойкой. В это время МАС передал ей банковскую карту. Она предположила, что банковскую карту оставил кто-то из посетителей, убрав ее за барную стойку. ... она была приглашена сотрудниками полиции в кафе, где с участием МАС производился осмотр помещения, в ходе которого МАС выдал сотрудникам банковскую карту ... и пояснил, что ... взял банковскую карту с барной стойки и примерно в ... часов в банкомате «...», расположенном в магазине «...» по ул.... снял с данной карты денежные средства в сумме 3100 рублей. Когда, и в какой момент, МАС похитил банковскую карту с барной стойки, она не видела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.45-48) согласно которым, ... он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, его пригласили пройти по адресу: г..., где располагается кафе «...». Осмотр проводился в помещении указанного кафе с участием второго понятого, а также Свидетель №2 и МАС Перед осмотром участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, МАС была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра МАС указал на барную стойку и выдал банковскую карту ..., пояснив, что данную карту он ... примерно в ... часов он похитил с барной стойки, после чего примерно в ... часов находясь в магазине «...» по ул.... в банкомате ... снял с похищенной карты денежные средства в сумме 3100 рублей с помощью ввода ПИН-кода, после чего карту вернул в кафе, передав Свидетель №2 Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. По окончании осмотра банковская карта была изъята, составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания Свидетель №4 (л.д.49-52) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 изложенным выше.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого МАС в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-заявлением ШАС от ... г., в котором, последний, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... часов до ... часов .... похитило его банковскую карту, и осуществило снятие денежных средств в сумме 3100 рублей (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... г., из которых следует, что по адресу: ... с участием потерпевшего ШАС осмотрен сотовый телефон марки «...», принадлежащий ШАС и смс-уведомление абонента «N» от ... о снятии денежных средств в сумме 3100 рублей по адресу: ... (л.д.11-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ... г., из которого следует, что по адресу: ... с участием МАС осмотрено помещение кафе «...», в котором МАС указал на барную стойку, с которой он ... похитил банковскую карту ...», принадлежащую ШАС В ходе осмотра ШАС добровольно выдал банковскую карту ... N, с которой ... похитил денежные средства в сумме 3100 рублей. Банковская карта ... N принадлежащая ШАС, изъята (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... г., из которых следует, что по адресу: ... с участием МАС осмотрено помещение магазина «...», в котором находится банкомат N N, через который МАС ... произвел снятие денежных средств в сумме 3100 рублей с похищенной банковской карты ... N, принадлежащей ШАС (л.д.15-16);

-протоколом осмотра документов (предметов) и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ... г., согласно которым осмотрены: банковская карта ... N, принадлежащая ШАС, выписка по карте ... N с ... по ... г., выписка с лицевого счета N ..., к которому привязана банковская карта ... N, подтверждающие выдачу денежных средств в сумме 3100 рублей в банкомате ... по адресу: ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Банковская карта ... N возвращена на ответственное хранение потерпевшему ШАС под сохранную расписку (л.д.53-54, 55-61);

-протоколом осмотра документов (предметов) и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ... г., согласно которым осмотрен ответ банка ... с подробной информацией об операциях, проводимых по банковской карте ... N за N от ... г., подтверждающий выдачу денежных средств в сумме 3100 рублей в банкомате ... по адресу: г... ... часов, который признан вещественным доказательством и приобщен уголовному делу (л.д.62-65, 66, 67);

–протоколом явки с повинной от ... г., согласно которому, МАС сообщил о совершенном им ... г. в кафе «...» по ... хищении банковской карты ... N, с которой похитил денежные средства в сумме 3100 рублей (л.д.72).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины МАС в совершении преступления.

Оценив в совокупности доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины МАС в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым МАС., что ... г. примерно в ... часов в помещении кафе «...», по адресу: ... с барной стойки последний тайно похитил банковскую карту ..., принадлежащую ШАС, после чего, через банкомат ... используя похищенную банковскую карту и заранее известный пин-код, произвел транзакцию (снятие) денежных средств в сумме 3100 рублей с банковского счета N, к которому привязана банковская карта потерпевшего, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 3100 рублей, принадлежащие ШАС, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что МАС через банкомат, используя похищенную им банковскую карту и заранее известный пин-код, тайно похитил денежные средства в сумме 3100 рублей с банковского счета, к которому привязана карта.

Умысел МАС был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего с банковского счета.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, действия подсудимого МАС суд также квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности МАС показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в ООКНД, ОПНД не состоит, ранее судим, имеет заболевания, работал, имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МАС в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: ..., а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: ...

Поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление МАС совершил в период непогашенной судимости, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого МАС

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного МАС преступления, отнесенного к категории тяжких, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение МАС в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого МАС ранее судимого за тяжкое преступление против собственности и двух преступлений средней тяжести против собственности, совершившего настоящее преступление в период непогашенных судимостей, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенное им преступление оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения МАС наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства кражи, размер похищенного, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в том числе, ..., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения осужденного, его личности, суд не усматривает.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.3 ст.158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы МАС надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить МАС следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому МАС до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания МАС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания МАС под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-выписку по карте с ... по ... ..., выписку из лицевого счета N ... с подробной информацией об операциях, проводимых по банковской карте ... N, N с от ... без упаковки, хранящиеся в уголовном деле (л.д.55-58, 66-67) - хранить там же на весь срок хранения;

-банковскую карту ... N, переданную на ответственное хранение потерпевшему ШАС (л.д.60-61) - считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Иноземцева И.В.