Решение № 12-357/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 12-357/2023

№ 12-357/2023


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 28 декабря 2023 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Каримпидиса А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 08 июня 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указала, что в ее действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства от 01 мая 2023 года.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что обжалуемое постановление посредством почтового отправления или на Госуслуги не отправлялось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в судебном заседании защитник Каримпидис А.Х., ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме по доводом указанным в ходатайстве и жалобе.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 08 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Копия постановления от 08 июня 2023 года направлена ФИО2 почтой по адресу: <адрес>. 28 июня 2023 года возврат за истечением срока хранения.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено на неверный адрес. Иных сведений о вручении ФИО2 копии постановления от 08 июня 2023 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН № от 08 июня 2023 года следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 03 июня 2023 года в 21:30:04 по адресу: 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством FREIGHLINER COLUMBIA CL12064ST, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8499553 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,11 % (1,490 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,990 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,500 т. на ось, на 29,11 % (1,310 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,810 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т. на ось, на 28,22 % (1,270 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,770 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4,500 т. на ось, за что собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, проверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Государственным инспектором ЦМУГАДН вынесено постановление № от 08 июня 2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль – тяжеловесное 6-осное транспортное средство FREIGHLINER COLUMBIA CL12064ST, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от 01 мая 2023 года был передан по акту приема передачи от 01 мая 2023 года в пользование ФИО6 и подтверждается актами, расписками о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного заседания подтвердил факт аренды транспортного средства, а также управления им в момент фиксации административного правонарушения.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации 03 июня 2023 года в 21 час 30 минут в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль – тяжеловесное 6-осное транспортное средство FREIGHLINER COLUMBIA CL12064ST, государственный регистрационный знак №, находился фактически в пользование ФИО6 с 01 мая 2023 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль – тяжеловесное 6-осное транспортное средство FREIGHLINER COLUMBIA CL12064ST, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения не находился в пользовании ФИО2, в её действиях отсутствует состав вменённого ей административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Куликовский