Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело №2-111/2019 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 20 мая 2019 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Абдул оглы о возмещении материального и морального вреда в результате дорожно-транспортным происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении материального и морального вреда в результате дорожно-транспортным происшествия, при этом пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика (Хенде 475070 грз Х298 НА750), установленной административными материалами, принадлежащему ей автомобилю марки Рено Меган грз Н174НМ67 были причинены механические повреждения, которые были оценены независимым оценщиком на сумму 277800 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, получить страховое возмещение от страховой компании невозможно. С учетом отсутствия полиса об обязательном страховании гражданской ответственности, считает, что причиненный ущерб в полном объеме необходимо взыскать с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 277800 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 6052 рублей, а также понесенный моральный вред в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд по повестке не явился. Из отделения почтовой связи пришло уведомление о неполучении адресатом по месту жительства почтового отправления, иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав ФИО1, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются копии Протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.1..2018 года, из которых следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине водителя, управлявшего Хенде 475070 грз Х298 НА750, принадлежащего ответчику, автомобилю Рено Меган грз Н174НМ67, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты, учитывая нецелесообразность ремонта ТС и наличия агрегатов, узлов и съемных деталей, пригодных для дальнейшего использования, составляет 277800 рублей. Так же суду предоставлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате произошедшего ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения – рана подбородочной области и ушиб грудной клетки. Также суду предоставлены чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6052 рубля в счет оплаты госпошлины по делу, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей в счет оплаты юридических услуг, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей в счет оплаты услуг по проведению независимой технической экспертизы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1079 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п. 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В данном случае получила телесные повреждения, находилась на излечении, что говорит о том, что она получила нравственные и физические страдания, поэтому суд исходя из данных фактов оставляет сумму морального вреда в размере 50 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 Абдул оглы в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 285183 рубля, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 6052 рубля, а так же моральный вред в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд чрез Сычевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья