Приговор № 1-549/2017 1-550/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-549/2017

Дело №1-550/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 27 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хачатурян Р. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зыковой Ю.Г., представившего удостоверение №..., ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

(дата) в 17 часов 00 минут, ФИО1, находился в холле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, умышленно нанес ФИО2, не менее двух ударов кулаком в область левой скулы лица. Пытаясь избежать дальнейшего причинения телесных повреждений, ФИО2 вышел из здания общежития, где на расстоянии 15 метров от входа, продолжая свои преступные действия, в 17 часов 05 минут ФИО1 умышленно нанес ФИО2 удар кулаком в область затылка сзади, от которого ФИО2 упал на левое плечо, на асфальтное покрытие. Лежащему ФИО2, ФИО1 нанес не менее трех ударов ногой по голове и телу. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зыкова Ю.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно заявлению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.<...>).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО1 в быту и по месту работы, его занятие общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева