Приговор № 1-288/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Томской области Романенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 1173 и удостоверение № 965, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого 30 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 24 марта 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 13.10 часов 27 апреля 2017 года около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем присвоения найденного приобрел вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), являющееся наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,33 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 13.10 часов 27 апреля 2017 года и изъятия в ходе его личного досмотра около /________/ в г. Томске в тот же день в период с 13.10 часов до 13.35 часов.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показаний с указанием места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, работает, по месту жительства характеризуется положительно, страдает /________/, его мать ФИО7 является /________/, отец ФИО8 перенес /________/, он проживает совместно со своей бабушкой ФИО9, /________/ года рождения, страдающей /________/, нуждающейся в посторонней помощи и уходе, которые ей оказываются им и его сожительницей ФИО10, в настоящее время наркотические средства он не употребляет, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года, ранее судим, инспектором филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, осуществляющим контроль за его поведением в период испытательного срока, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его бабушки ФИО9, отца ФИО8, наличие /________/ у его матери ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, его поведение в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,33 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова