Приговор № 1-37/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

(УИД - 59RS0030-01-2025-000158-02)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним <данные изъяты> образованием, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № по адресу: <адрес>, действуя с корыстным мотивом и целью тайно похитила лежащие на полу денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10 000 руб., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, сообщив, что о случившемся сожалеет, в виду нуждаемости в денежных средствах и в связи с употреблением спиртных напитков, находясь в гостях ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3, Свидетель № 4, Свидетель №2, Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, заметила, что на полу, где сидела Потерпевший №1 лежали денежные купюры номиналом по 5000 руб. Подобрала денежные средства и положила себе в карман, предполагала, что денежные средства принадлежат потерпевшей. Впоследствии денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, приобретала продукты питания и спиртное. Загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, добровольно возместив материальный ущерб.

В ходе проведения очной ставки (л.д. 113) с потерпевшей ФИО2 свои показания подтвердила, сообщив о тайном хищении 10 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО2 в совершении хищения, подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что после получения заработной платы в сумме 75 000 руб., сняла с банковской карты денежные средства в сумме 70000 руб., купюрами по 5000 руб. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. пошла в гости к своим знакомым ФИО, проживающим по адресу: <адрес>, при себе имелись денежные средства в размере 15 000 руб., купюрами по 5 000 рублей. По пути в магазине «Бристоль», приобрела спиртные напитки, и энергетический напиток, расплачиваясь одной купюрой номиналом 5000 руб. Денежные средства в размере 10 000 руб., положила в правый карман спортивных штанов, а сдачу от покупки и банковскую карту в левый карман. Когда пришла к ФИО, в комнате находились Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимая, распивали спиртные напитки, присоединилась к ним, сидела за столом рядом с ФИО2, больше к ним в комнату никто не приходил. В какой-то момент, подсудимая встала и вышла из комнаты. Ближе к ночи, собираясь домой, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10 000 руб., которые находились в правом кармане брюк, о чем сообщила присутствующим, обратилась в полицию. Причиненный преступлением материальный ущерб для нее не является значительным, в настоящее время материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своих знакомых - Свидетель №3 и ее сына Свидетель № 4, проживающих по адресу: <адрес>, комната №, кроме ФИО в комнате находились Свидетель №2 и подсудимая, распивали спиртные напитки, около 00 час. к ним присоединилась потерпевшая Потерпевший №1 В ходе распития спиртного все располагались за столом, потерпевшая и подсудимая находились рядом друг с другом, более к ним в комнату никто не приходил. Ближе к ночи подсудимая ничего не сказав ушла. Когда Потерпевший №1 стала собираться домой обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10 000 руб., о чем сообщила всем присутствующим, все оставшиеся стали осматривать помещение комнаты, но денежных средств не обнаружили, после чего потерпевшая сообщила о случившемся в полицию. Со слов потерпевшей стало известно, что ФИО2 призналась последней в хищении денежных средств в сумме 10 000 руб., которые выпали из кармана Потерпевший №1

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4 (л.д. 30-31, 34-35, 124-127) которые дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно указав, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ после пропажи денежных средств, осмотрели всю комнату, но денежных средств не обнаружили. Кроме того, осмотр квартиры проводили сотрудники полиции, отбирали объяснения. Со слов Свидетель №3 им известно, что в разговоре с ФИО2, подсудимая призналась, что в тот день похитила денежные средства потерпевшей в сумме 10000 руб., подобрав их с пола, после того как он выпали из кармана Потерпевший №1

Копией расписки (л.д. 144), согласно которой ФИО2 добровольно возместила Потерпевший №1 имущественный ущерб, причинённый в результате совершенного преступления в сумме 10 000 руб.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 128-130, 119), из которых следует, что по адресу проживания Свидетель №3: <адрес>, комната №, был произведен осмотр, денежных средств обнаружено не было; осмотрена справка по операциям, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № АТМ № в 18:22 по московскому времени были сняты денежные средства в сумме 70 300 рублей, с банковской карты открытой на имя ФИО1

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказана.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения в части, просил исключить из объема, предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку пришел к выводу, что предъявленное обвинение не подтверждается исследованными доказательствами, с учетом размера среднемесячного дохода семьи потерпевшей.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в указанной выше части, действия подсудимой ФИО2 по совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлению, суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О виновности ФИО2 в совершении тайного хищения свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 4, Свидетель №3, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель № 4, Свидетель №3, следует, что хищение денежных средств было обнаружено после ухода ФИО2, другие лица денежные средства Потерпевший №1 не брали.

В ходе осмотра места происшествия также было удостоверено отсутствие денежных средств.

Кроме того, сама ФИО2 указала, что совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. Потерпевший №1, когда деньги выпали на пол, незаметно для потерпевшей, что наряду с иными доказательствами оцененными судом, указывает о совершении тайного хищения ФИО2

Вместе с тем, из обвинения ФИО2 подлежит исключению юридический признак причинение значительного ущерба, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

Каких-либо сведений, указывающих о значительности причиненного ущерба Потерпевший №1 не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании Потерпевший №1 сообщила, что ее доход составляет около семидесяти тысяч рублей, поэтому из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в затруднительное материальное положение.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконного воздействия на свидетелей с целью оговора ФИО2 в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимой ФИО2, судимой, характеризующейся отрицательно, состоящей на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой страдающей хроническим заболеванием.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа, круга лиц, причастных к совершенной краже, стали известны правоохранительным органам в связи с проведением проверки по сообщению Потерпевший №1, в ходе которой были опрошены очевидцы. Явка с повинной данная ФИО2 в ходе ее опроса, учтена подсудимой как самостоятельное смягчающее наказание и повторно учитываться не может. Иных действий способствовавших раскрытию и расследованию преступления ФИО2 в период производства предварительного расследования не совершала.

Обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных выше, данных характеризующих личность ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения склонной к совершению правонарушений, признает отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не могла контролировать свое поведение, нахождение в указанном состоянии послужило причиной совершения хищения. Приведенные обстоятельства следуют из показаний подсудимой ФИО2, сообщившей, что в состоянии алкогольного опьянения, последняя утратила над собой контроль, совершив хищение денежных средств, которые впоследствии израсходовала на приобретение спиртного и продуктов, в связи с необходимостью продолжить употребление спиртного. Это состояние негативно повлияло на поведение подсудимой, её отношение к требованиям закона и, безусловно, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказания и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, только данный вид наказания, с учетом обстоятельств влияющих на назначение уголовного наказания, указанных выше, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операции, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 10 145 руб. 30 коп. (л.д. 157), в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о её имущественной несостоятельности, следует взыскать с ФИО2 пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержание десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку по операции, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 10 145 руб. 30 коп.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –