Решение № 2-1279/2021 2-1279/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1279/2021

66RS0006-01-2021-000311-91

№2-1279/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Екатеринбургская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Град-ЕСК» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на работу в ООО «Град-ЕСК» на должность директора с установленным должностным окладом 11 500 рублей. После осуществления процедуры смены директора истец приступила к своим трудовым обязанностям согласно трудовому договору. Заработная плата начислялась ежемесячно, однако первая заработная плата истцом была получена 19 мая 2019 года путем зачисления на банковскую карту, с указанием назначения платежа «зарплата за апрель 2019 г.». Следующая выплата заработной платы была произведена в июле 2019 года, с указанием назначения платежа «зарплата за июнь 2019 г.». После этого выплаты заработной платы прекратились. 01 августа 2019 года истец написала заявление об увольнении и заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск и передала их через секретаря, так же данные заявления были продублированы по средствам почтовой связи. 02 сентября истец была уволена и ей была возвращена трудовая книжка. Таким образом, за весь период трудовой деятельности с 01 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года истцом не была получена окладная часть заработной платы за февраль и март 2019 года в сумме 23 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 23 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Град-ЕСК»в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебных извещений по юридическому адресу, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года. Из копии трудовой книжки истца следует, что приказом < № > от 01 февраля 2019 года ФИО1 была принята в ООО «Град-ЕСК» на должность директора, а приказом < № > от 02 от 02 сентября 2019 года уволена по собственному желанию (л.д. 11-15).

В соответствии с трудовым договором от 01 февраля 2019 года (л.д. 6-10) ФИО1 была принят на работу в ООО «Град-ЕСК» на должность директора с 01 февраля 2019 года с должностным окладом 11 500 рублей в месяц без учета районного коэффициента 15%. Работнику установлен ненормированный рабочий день (п. 5.1 трудового договора).

В заявлении от 01 августа 2019 года истец просила ответчика предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 05 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года (л.д. 19).

На основании заявления (л.д. 18) 02 сентября 2019 года ФИО1 уволена с должности директора по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Заявляя требование о взыскании заработной платы истец указывает, что заработная плата за февраль и март 2019 года выплачена не была.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы за февраль и март 2019 года в материалы дела не представлено суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль и март 2019 года в сумме 23 000 рублей. При этом суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен истцом правильно (расчет: 11 500 х 2 = 23 000). Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате за два месяца (февраль и март 2019 года) составит 23 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за февраль и март 2019 года, суду не представлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Екатеринбургская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-Екатеринбургская строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 года в сумме 23 000 рублей с удержанием обязательных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-Екатеринбургская строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова