Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-4892/2019;)~М-4772/2019 2-4892/2019 М-4772/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-297/2020

.Дело № 2-297/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Амуртехмонтаж» о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Амуртехмонтаж» о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении, ссылаясь на то, что работал у ответчика, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). При увольнении ответчик не выдал истцу трудовую книжку. Ссылаясь на ст. 84.1 ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» истец считает действия ответчика незаконными. В связи чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «Амуртехмонтаж» - ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец указал, что поскольку он пенсионер, то когда заработную плату платить перестали, он не стал ходить на работу, а другие писали заявления о приостановлении деятельности. Заявление написал только в декабре 2019. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Амуртехмонтаж» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо конкурсный управляющий АО «Амуртехмонтаж» - ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что ему от директора ответчика трудовая книжка истца не передавалась, на предприятии данная трудовая книжка отсутствие, в связи с чем, не имеется возможности ее выдать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и АО «Амуртехмонтаж» заключен трудовой договор (№), согласно которому истец ФИО1 принят на работу к ответчику в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда на неопределенный срок.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены частично исковые требования истца ФИО1 к АО «Амуртехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. Данным решением с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 57 628 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1 200 рублей 00 копеек и денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение уступило в законную силу (дата).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) АО «Амуртехмонтаж» признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником.

В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с (дата) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Истец ссылается на то, что обратился к работодателю с заявлениями о выдаче трудовой книжки в декабре 2019, однако, ответа не получил, трудовую книжку также ответчик не направил.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика суду не представлено документальных доказательству, свидетельствующих о том, что трудовая книжка истцу направлялась, либо была выдана с внесением соответствующей записи об увольнении, отсутствие каких-либо кадровых решений в отношении истца со стороны работодателем, что свидетельствует об отсутствии у него претензий к работнику по поводу его невыхода на работу в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Амуртехмонтаж» о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении – удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Амуртехмонтаж» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерное общество «Амуртехмонтаж» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.