Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-1012/2018

24RS0054-01-2018-001003-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 12 октября 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 14 марта 2018 года заключен договор аренды здания. В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 настоящего Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору здание, указанное в п.п. 1.2. настоящего Договора во временное пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего Договора. Согласно п.п. 1.2. п. 1 настоящего Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 10 кв. метров. Настоящий Договор был заключен при следующих обстоятельствах: с арендодателем истец встретилась в вечернее время суток, ей было предложено осмотреть помещение через окно. Она настояла на том, чтобы дверь все-таки была открыта. В течение двух минут она осмотрела данное помещение. Арендодатель торопила, говорила, что срочно нужно ехать. Они вышли из здания и поехали заключать данный Договор. В качестве предоплаты Арендодателю были переданы денежные средства в размере 16000 рублей. Приехав на следующий день, она осмотрела помещение и обнаружила, что оно не соответствует санитарным и техническим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. В связи с вышеизложенным она обратилась к ФИО3 с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства. ФИО3 в данной просьбе ей отказала, удержав с нее 9000 рублей. С данными действиями со стороны ФИО3 она не согласна. При обнаружении недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора. В общественных зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое, противопожарное и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01 и приложением И. Системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре должны предусматриваться в соответствии с требованиями СП 3.13130 и СП 5.13130. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Указом Президента РФ от 21 сентября 2002 года № 1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ-110-03). Настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Наряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке. Ведомственные (отраслевые), территориальные перечни, а также другие нормативные документы, определяющие необходимость защиты зданий, сооружений, помещений и оборудования АУПТ и АУПС, разработанные в соответствии с требованиями настоящих норм, согласованию не подлежат. Под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами первого типа. В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. Здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией. Санитарные правила и нормы установлены СанПин 2.2.4.54896. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. ФИО3 с целью заключения договора аренды, намеренно скрыла от нее тот факт, что данное помещение не соответствует санитарным и техническим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит признать недействительным договор аренды здания от 14 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9000 рублей, уплаченных по договору аренды от 14 марта 2018 года. Взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, 29 рублей 34 коп. по состоянию на 29 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требованиях, а именно, просит ссылаясь на ч. 1 ст. 612 ГК РФ признать расторгнутым договор аренды здания от 14 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 с 16 марта 2018 года. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9000 рублей, уплаченных по договору аренды от 14 марта 2018 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (29 руб. 34 коп. по состоянию на 29 марта 2018 года.).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что договор аренды здания от 14 марта 2018 года заключен между физическими лицами, стоимость пользования и владения арендуемым помещением, за отчетный период - 1 месяц составляет 8000 рублей. Таким образом, договор аренды здания от 14 марта 2018 года, мог быть заключен и в устной форме. Договор о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что соглашение о расторжении договора аренды здания от 14 марта 2018 года могло быть совершено как устно, так и письменно. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик не отказалась от расторжения договора, так как из ее действий вытекает, что она была согласна его расторгнуть. Фактически ключи от арендуемого помещения были возвращены ответчице, и она их приняла, денежные средства, согласно собственным умозаключениям и расчетам, являющиеся предоплатой, возвратила истцу. Таким образом, ответчица своими действиями подтвердила факт расторжения договора аренды, заключенного между физическими лицами. Также по фактическим обстоятельствам необходимо обратить внимание, что претензии к состоянию помещения, имевшиеся у истца, сводятся не только к отсутствию противопожарной безопасности, но и к грубейшим нарушениям санитарных норм и правил. В арендуемом помещении находились остатки жизнедеятельности грызунов, сквозные норы на улицу и в соседнее помещение. Косметический ремонт, который якобы планировался истцом, свелся к мытью потолка шваброй, который в это время обвалился вместе с мертвыми грызунами и остатками их жизнедеятельности. Ответчицей не проводилось, и не планировалось проведение дератизационных мероприятий. Магазин планировалось открыть по торговле продуктами, а не искусственными цветами, но в таких антисанитарных условиях торговать продовольственными продуктами невозможно. Когда истец заявила о своем желании о расторжении договора, то сумму внесенной предоплаты в сумме 16000 рублей ответчик вообще не планировала возвращать и только на условиях возврата ответчице немедленно ключей от арендуемого помещения, была достигнута договоренность о возврате части аванса в сумме 15000 рублей. Впоследствии ответчик возвратила лишь 7000 рублей. Также истец проживала с супругом у своего родственника и необходимости в съемном жилье у нее не имелось. Кроме того, после передачи и приема ключей у ФИО1 отсутствовала фактическая возможность владения и пользования арендуемым помещением. А ответчик в свою очередь могла сдавать это помещение в аренду другим лицам или иным образом извлекать из него выгоду. Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами и могла получать необоснованное обогащение от пользования сданным в аренду помещением. Переданное нежилое помещение не позволяло осуществлять его нормальную эксплуатацию. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора. Из изложенного следует, что спорный договор был расторгнут в устном порядке. Ответчица не приняла никаких мер для исполнения договора аренды помещения, в нем невозможно было осуществлять торговлю продуктами питания. Просит уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит в иске ФИО1 отказать. Суду показала, что Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Осмотр был проведен в дневное время, все недостатки были видны. После осмотра здания между ними был заключен гражданско-правовой договор, здание было предоставлено по Акту сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договора. Здание не эксплуатировалось длительное время, но находилось в хорошем состоянии, для его эксплуатации достаточно было вымыть окна и пол, но истец начала косметический ремонт, однако ремонт не закончила, при этом повредила пожарную сигнализацию. 16 марта 2018 года ФИО4 пояснив, что ей в Ужуре негде проживать, положила ей ключи от здания и уехала. О сумме по возврату денежных средств устной договоренности не было, у них есть письменный Договор от 14 марта 2018 года, заключенный по соглашению сторон, согласно которому стороны не позднее чем за 30 дней извещают друг друга о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, поэтому 16 марта 2018 года она посчитала предупреждением ФИО4 о расторжении договора. Согласно п. 7.1. заключенного договора Аренды от 14 марта 2018 года, он предусматривает письменное предупреждение, чего сделано не было. Арендатор был обязан возвратить здание после прекращения действия настоящего договора Арендодателю в состоянии, в котором оно было принято в аренду с учетом нормального естественного износа и сдать здание по акту сдачи-приемки, чего ФИО4 сделано не было. Три дня ФИО4 пользовалась помещением, в связи с чем она удержала у нее 774 рубля 18 коп, из расчета 8000 рублей : 31 день = 258 руб. 06 коп х 3 дня. Кроме того, она удержала у нее аренду с 16 марта по 16 апреля 2018 года (период уведомления о расторжении договора) в размере 8000 рублей. Также согласно п. 2.2.4 Договора она удержала с ФИО1 за пользование электроэнергией за 3 дня 30 Квт х 7 руб. 31 коп. = 219 рублей 30 коп. Оставшиеся денежные средства она вернула ФИО1 На основании чего, просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Считает, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут, так как ФИО1 письменного уведомления о расторжении договора ей не направляла, помещение ей по акту-приема не передала. До настоящего времени помещение стоит пустое, в аренду она его никому не сдавала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Положения ст. 614 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положения ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании было установлено, что 14.03.2018 между ФИО3 и ФИО5 был подписан договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное пользование здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м.

Кроме того, сторонами по вышеуказанному договору был подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения по адресу: <адрес> от 14.03.2018 года, являющийся приложением к данному договору. Истец ФИО1 подписала данный акт без каких-либо замечаний. Согласно акту теплоснабжение здания - электрические обогреватели бытовые, водоснабжение - привозное, канализация - надворный туалет. Установлена пожарная сигнализация в соответствии с действующими правилами и ТУ.

В счет арендной платы по данному договору ФИО1 были внесены денежные средства в размере 16 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок аренды здания, который начинает течь с 14.03.2018 года и заканчивается 14.02.2019 года. Если ни одна из сторон в срок за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, либо изменить, то договор пролонгируется на следующий срок на тех же условиях (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за здание составляет 8 000 руб. в месяц.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора расходы за пользование электроэнергией оплачиваются по показаниям счетчика, установленного в арендуемом помещении, по действующим ценам энергоснабжающей организации, показания счетчика на момент заключения договора соответствуют 58 938 квт. Пунктом 3.3 договора предусмотрена форма оплаты арендной платы и расходов за электроэнергию - наличными.

Факт подписания указанного договора сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

Из пункта 5.3 договора следует, что стороны не позднее, чем за 30 дней, извещают друг друга о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

Договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в п. 5.1 Договора при условии нарушения вышеперечисленных пунктов, путем направления другой стороне письменного извещения.

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан возвратить здание после прекращения действия договора арендодателю в состоянии, в котором оно было принято в аренду с учетом нормального естественного износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления ФИО1 следует, что арендуемое здание не соответствует санитарным и техническим нормам, а также требованиям пожарной безопасности, что не позволяет ей осуществлять нормальную эксплуатацию данного здания. Однако письменных доказательств в подтверждение данного довода истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель С.О., которая показала, что она снимала помещение, расположенное по адресу: <адрес> в аренду у ФИО3 с августа 2016 года по август 2017 года. После чего в данном помещении хранились ее стеллажи и коробки из-под цветов, так как в аренду данное помещение у ФИО3 никто не снимал. Данное помещение находилось в хорошем состоянии. В помещении потолок выполнен из гипсокартона, был покрашен колером, пластиковые окна. В марте 2017 года ФИО3 ей сообщила, что помещение будет сдавать в аренду, в связи с чем она забрала свои вещи из помещения. Когда забирала вещи, то также видела, что помещение находится в хорошем состоянии.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или, о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно условиям договора аренды, подписанного сторонами (п. 7.1), он может быть расторгнут до истечения срока, указанного в п. 5.1. договора путем направления другой стороне письменного извещения. Каких либо письменных уведомлений, как со стороны арендатора, так и арендодателя о расторжении, досрочном прекращении заключенного договора аренды здания от 14.03.2018 года не направлялось. Кроме того, согласно п. 5.3. договора стороны не позднее чем за 30 дней извещают друг друга о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. Однако ни одно из этих условий истцом ФИО1 на 16 марта 2018 года исполнено не было. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор не мог быть расторгнут 16 марта 2018 года без согласия одной из сторон.

Позиция ФИО1 и ее представителя о том, что истцом были переданы ФИО3 ключи от здания и с этого дня договор аренды прекращен, противоречат нормам законодательства, регулирующим отношения по аренде имущества, в силу чего не являются основанием для прекращения действия договора аренды, так как учитывая положения ст. 622 ГК РФ, арендатор в силу закона производит по акту приема-передачи возврат помещения, а не ключей от него. Доказательств возврата ФИО1 арендуемого здания по соответствующему акту в материалы дела не представлено, равно как и доказательств направления ФИО1 в адрес ФИО3 письма с предложением принять спорное здание, и составить такой акт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора аренды расторгнутым с 16 марта 2018 года, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании расторгнутым договора аренды здания от 14 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 с 16 марта 2018 года, взыскании денежных средств в сумме 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17 октября 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова