Приговор № 1-188/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №1-188/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Хаустовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егоровой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сухова Н.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Гарагедове Д.Т., Утеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, судимости не имеющего,

и ФИО3, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были неоднократно проходить на территорию ООО «<данные изъяты>», перелезать через забор, огораживающий организацию, после чего похищать оттуда ценное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь возле забора ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного общества, подошли непосредственно к куче металла, сложенного на земле, выбрали из нее металлический угол размером 100*100*8 длиной 3 метра, взяли его, для удобства за разные края, и перекинули через забор ООО «<данные изъяты>». После этого, удерживая его при себе, отнесли к ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где оставили в скрытом от посторонних лиц месте с целью его дальнейшей реализации. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь подошли к забору, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, огораживающий данную территорию, подошли непосредственно к куче металла, сложенного на земле, обнаружили семь металлических арматур диаметром 14 мм длиной 3 метра марки А Ш, согласно распределенным преступным ролям, взявшись для удобства одновременно за их края, перекинули металл через забор, и, удерживая имущество при себе, отнесли к бывшей лыжной базе, расположенной в 150 метрах от дома № по <адрес>, где оставили в скрытом от посторонних лиц месте с целью его дальнейшей реализации.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ снова пришли к территории ООО «<данные изъяты>», перелезли через забор, подошли непосредственно к куче металла, сложенного на земле, и обнаружили восемь металлических арматур диаметром 14 мм длиной 2 метра марки АIII. После чего ФИО2 и ФИО3, взявшись за края арматур, пройдя к той части забора, через которую они попали на территорию ООО «<данные изъяты>», удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытались скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ООО «<данные изъяты>», которым они впоследствии были задержаны.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 могло быть похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: арматура металлическая диаметром 14 мм длиной 37 метров марки А III на общую сумму 1287 рублей 28 копеек; угол металлический размером 100*100*8 длиной 3 метра общей стоимостью 1274 рубля 94 копейки, и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2562 рубля 22 копейки.

Выслушав подсудимых, а также их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, каждый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое здоровье подсудимых ФИО2 и ФИО3, учитывая сведения о личности каждого, поведение подсудимых в ходе следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает и ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 – обоих по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении каждому подсудимому наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, периодически злоупотребляет спиртными напитками. По сведениям ГКУЗ «УОКПБ», ГКУЗ «УОКНБ» ФИО2 на учете не состоит. Привлекался к административной ответственности.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, периодически злоупотребляет спиртными напитками. На учете в ГКУЗ «УОКПБ» ФИО3 не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с <ДИАГНОЗ>. В течение года к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, возраст, состояние его здоровья и его матери, которая находится на его иждивении.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, возраст, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания каждому подсудимому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания каждому подсудимому суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 и ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку, подсудимые не работают, источника дохода не имеют.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ с учетом конкретных, фактических обстоятельств совершенного преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 8 металлических арматур длиной по 2 метра, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хаустова