Приговор № 1-28/2018 1-400/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-28/2018

№ 1-28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

Центрального района г. Калининграда

ФИО3,ФИО4,

потерпевшего

ФИО5,

подсудимого

ФИО6,

защитника - адвоката

ФИО7,

представившего удостоверение 39/1152 и ордер 11598 от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося < Дата > в г< адрес >, < ИЗЪЯТО >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 19 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года в 20 часов 00 минут, заместитель командира 6 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Калининграду лейтенант полиции ФИО5, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата > и полицейский (водитель) 6 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу < адрес > старший сержант полиции ФИО8, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника < адрес > № л/с от < Дата >, являясь сотрудниками полиции Российской Федерации, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа, в составе автопатруля №, заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Центральном районе города Калининграда, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

22 октября 2017 года в 23 часа 38 минут полицейские ФИО5 и ФИО8, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативно-правовыми документами, входит принятие и регистрация заявлений и сообщений об административных правонарушениях и их проверка, незамедлительное прибытие на место совершения административного правонарушения, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного < адрес >< адрес > получили сообщение о том, что в < адрес > в городе < адрес > жильцы шумят и нарушают покой.

В период времени с 23 часов 38 минут 22 октября до 01 часа 27 минуты 23 октября 2017 года, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО8 прибыли в коммунальную квартиру < адрес > в городе < адрес > где в помещении общей кухни ими был обнаружен гражданин ФИО6, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртные напитки. ФИО5 и ФИО8 подошли к ФИО6, представились, после чего на законных основаниях потребовали от ФИО6 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил отказом, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие жильцов дома, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, сотрудник полиции ФИО5 высказывал ФИО6 неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение, а также проследовать с ним в отдел полиции для установления личности, на что последний ответил отказом, в связи с чем ФИО5 повернулся спиной к ФИО6 и направился к выходу из квартиры для вызова подкрепления. Сразу после этого, в период времени с 23 часов 38 минут 22.10.2017 до 01 часа 27 минут 23.10.2017, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, находясь в помещении < адрес > в < адрес >, осознавая, что перед ним находится заместитель командира 6 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Калининграду лейтенант полиции ФИО5 в форменном обмундировании, то есть представитель власти, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, будучи не согласным с законными действиями старшего лейтенанта полиции ФИО5, выраженными в намерении доставления ФИО6 в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанёс не менее одного удара ногой в область спины ФИО5, то есть применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и не причинив ему телесных повреждений.

Указанные противоправные действия ФИО6 нарушили нормальную служебную деятельность заместителя командира 6 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона < адрес > лейтенанта полиции ФИО5 и причинили ему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО5 после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, а также пределов обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он не судим (л.д. 148, 158), под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152-153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 150).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО6 своей вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < ИЗЪЯТО >

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО6 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает, поскольку не относит к таковым указанное в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и каким-либо образом способствовало совершению им инкриминируемого деяния в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и после его совершения, фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО6 от наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО6, < ИЗЪЯТО >, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 совершено преступление, сопряженное с применением насилия в отношении представителя власти, посягающее на основы порядка управления, суд считает справедливым, целесообразным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания назначить ФИО6 наказание, в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не обеспечит соблюдение баланса интересов и восстановление социальной справедливости, являющееся конечным итогом и целью наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на < ИЗЪЯТО >, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции его от общества и реального отбытия наказания, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО6 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания, в установленное должностными лицами указанного органа время; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО6 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО6 о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока, в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 74 УК РФ, а именно, в случаях уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения нарушений общественного порядка, за которые на него будут наложены административные взыскания, а также положения указанной нормы закона о том, что в случае совершения в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере < Дата >.

Судья: