Решение № 2-441/2017 2-441/2017(2-9864/2016;)~М-10198/2016 2-9864/2016 М-10198/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-441/2017
г. Тюмень
21 февраля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием старшего помощника прокуратуры Центрального АО города Тюмени ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному - ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - ФИО3,

представителей ответчика по первоначальному иску, представителей истца по встречному ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3, , ФИО6, ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7 с иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО3, ФИО7, ФИО6 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировано тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, и на основании распоряжения Главы города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилок дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках мероприятия по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3, ФИО7, ФИО6, при этом каких – либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков нет.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6 не согласились с требованиями Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, обратились с встречным исковым заявлением о признании за ними права пользования указанным жилым помещениям на условиях договора социального найма. Требования мотивировано тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 – бабушке ФИО3, в связи с трудовыми отношениями Нижнее – Иртышским речным пароходством. С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была зарегистрирована в данном жилом помещении. ФИО3 проживал в жилом помещении как член семьи нанимателя, и по достижении совершеннолетия был зарегистрирован в жилом помещении. Однако, никаких документов, подтверждающих законность вселения и проживания ФИО8, ФИО3 и членов его семьи не сохранилось (л.д. 51-53).

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному ФИО2, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований возражала, поскольку у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие право законного вселения в жилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО3 в судебном заседании с требованиями департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не согласился, просил отказать в удовлетворении. На встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено его бабушке ФИО8, которая состояла в трудовых отношениях с Нижнее – Иртышским речным пароходством. Бабушка являлась его опекуном, поскольку у него не было, и с детства он проживал вместе с бабушкой в указанном жилом помещении. Впоследствии он зарегистрировался в нем, бабушка умерла, он женился, в браке родилась дочь, и в настоящее время всей семьей проживает в этой же квартире. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО3, представители истца по встречному ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не согласились, встречные требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истцы по встречному ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, и считает возможным удовлетворить встречные требования по следующим основаниям:

Как следует из акта приема – передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на баланс Управления жилищно – коммунального хозяйства Центрального административного округа от ОАО «Тюменский речной порт» принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Согласно Распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в составе квартир №№, № №, №, №, № №, №, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность города Тюмени (л.д. 8).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение № в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 7).

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, папка – дело на указанное жилое помещение отсутствует (л.д. 14); заявлений о приватизации жилого помещения не поступало (л.д. 15); договор социального найма не заключался (л.д. 16); в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось (л.д. 17-18).

Согласно Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО7, ФИО9 Правоустанавливающие документы на жилое помещение жильцами представлены не были (л.д. 11-12).

Как следует из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована в качестве нанимателя ФИО8 (л.д. 132).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован внук ФИО3, который проживает по настоящее время. Впоследствии в квартире были зарегистрированы и проживают по настоящее время жена ФИО3 – ФИО7, и его дочь – ФИО10

Как следует из справки ОАО «Тюменский речной порт», ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ города работала <данные изъяты> №, переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д. 54).

Эти же сведения содержатся в трудовой книжке ФИО8 (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 58).

ФИО3 является внуком ФИО8 (л.д. 59-61).

На запрос ФИО3, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени сообщил, что ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 65).

Согласно сообщения ОАО «Тюменский речной порт» архив порта не сохранен (л.д. 63), в ГБУ ТО «Государственный архив Тюменской области» сведений о выделении ФИО8 жилого помещения нет (л.д. 82).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Таким образом, сведений о предоставлении ФИО8 ордера на спорное жилое помещение судом не добыто. Местонахождение архива о предоставлении работникам жилых помещений установить не представилось возможным.

Между тем, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знает истца ФИО3 примерно с <данные изъяты>, когда он был ребенком. В то время она проживала по адресу: <адрес>. Он проживал в доме по адресу: <адрес>. Знает, что жил с бабушкой ФИО8, которая являлась его опекуном, родителей не было. С ФИО8 находилась в приятельских отношениях, знает, что она работала в речном порту. Речпорт ей выделил квартиру, как и остальным жильцам этого дома, которые также работали в речном порту.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Речном порту, состояла в профсоюзном комитете предприятия. Впоследствии работала <данные изъяты>: принимала оплату за коммунальные услуги, следила за техническим состоянием домов, находившихся на балансе предприятия и т.д. <адрес> также находился на балансе предприятия. С ФИО8 была знакома, поскольку она работала в ведомственном <данные изъяты> все работники предприятия ее знали. Все жильцы этого дома являлись работниками речного порта. Самовольное заселение в квартиру было исключено, в силу усиленного контроля. Существовала очередь работников, нуждающихся в жилых помещениях, или в улучшении жилищных условий. Жилье предоставлялось строго по очередности. Ордера она не видела, но знает, что эта квартира была выделена ей предприятием. Знает, что ФИО8 одна воспитывала внука – ФИО3, отец которого умер, а мать жила в другом месте. Никакого другого жилья у нее не было, в квартире проживала до самой смерти.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 состояла в трудовых отношениях с Нижнее – Иртышским речным пароходством (в различные годы названия предприятия было иным, последнее наименование ОАО «Тюменский речной порт»), квартира предоставлена с разрешения работодателя, как нуждающейся в жилом помещении, с момента вселенаФИО8 в данном жилом помещении была зарегистрирована. Внук ФИО8 – ФИО3, опекуном которого она являлась, проживал с ней с раннего детства, а в последствии был зарегистрован в указанном жилом помещении и в качестве члена ее семьи., в соответствии с положениями ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, в соответствии с которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как было указано выше, ФИО8 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает законность использования указанного жилого помещения, поскольку ранее действующие положения о прописке, содержащиеся в Положении о паспортной системе в СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677, возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Поскольку факт законности проживания басовой Е.И. в судебном заседании установлен, также суд считает установленным законность проживания ФИО3 Жена ФИО11 и его дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, судом установлено, что вселение в квартиру осуществлялось по основаниям, установленным жилищным законодательством в период действия ЖК РСФСР - прежним ведомственным владельцем спорного жилья. ФИО3 продолжает пользоваться квартирой и после передачи жилого дома в муниципальную собственность и введения в действие ЖК РФ. Названное жилье является основным местом жительства ФИО3 и членов его семьи на протяжении длительного времени. ФИО3 непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживал в квартире, исполнял обязанности нанимателя. Письменного оформления правоотношений по пользованию в период действия ЖК РСФСР не требовалось. Характер возникших фактически правоотношений указывал на наличие договора найма, который после введения в действие ЖК РФ подлежит оформлению договором социального найма.

При таких обстоятельствах основания для выселения ответчиков по мотиву отсутствия документов, подтверждающих законность проживания, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении требований в полном объеме, при этом, требования ФИО3, ФИО7, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма за ФИО3, ФИО6, ФИО7

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова