Постановление № 1-484/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело № 1-484/2020

22RS0066-01-2020-005798-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д..,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Березко Е.С.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Фокина В.В., представившего удостоверение №615 и ордер № 007130 от 17.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, студента 3 курса ФБГОУ ВО АлтГТУ им. И.И.Ползунова, военнообязанного, <адрес> г. Барнауле, проживающего <адрес> в г. Барнауле, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА МПВ», регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по дворовому проеду жилой зоны в районе дома № 54 по ул. Молодежная в г. Барнауле в направлении от пр-та Строителей к ул. Молодежная со скоростью около 20 км/час.В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движенияутвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ,в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение пункта 17.4 ПДД РФво взаимосвязи с требованиями пункта 17.1 ПДД РФ,согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21и 5.22,а также на дворовой территории, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ,в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, отвлёкся от управления транспортным средством, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность длядвижения»,предусмотренная понятием пункта 1.2 ПДД РФ,при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не увидел пешехода ФИО2, которая двигалась в попутном с ним направлении по проезжей части дворового проезда жилой зоны, в результате чего 17 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой голени и стопы в виде переломов лодыжек обеих берцовых костей, заднего края большеберцовой кости по суставной поверхности, разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кзади, переломов основания дистальной фаланги 1-го пальца, средней фаланги 2-го пальца со смещением отломков, подвывихов 1,2,3,4-го плюсневых костей кнаружи, осаднения кожи голеностопного сустава и стопы, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется исключительно положительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целями и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль «МАЗДА МПВ» регистрационный знак <данные изъяты>», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «МАЗДА МПВ» регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова