Решение № 2-2049/2018 2-2049/2018 ~ М-1496/2018 М-1496/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2049/2018

Дело № 2-2049/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Завод Пенопласт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО «Завод Пенопласт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке в сумме 1 306 972 руб. 16 коп., в том числе основной долг 1 250 000 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 35 248 руб. 57 коп., пени в сумме 21 723 руб. 52 коп., обращении взыскания на имущество, расторжении договора займа.

В обоснование своего требования ссылалась на то, что 29.12.2015г. между истцом и ООО «ЗАВОД ПЕНОПЛАСТ» заключен договор займа №№. По условиям договора истец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ на реализацию инвестиционных проектов по импортозамещению, связанных с созданием и развитием обрабатывающих производств- приобретение оборудования на срок до 28.12.2018 г. под 8 % годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил займ, перечислив 3 000 000 руб. по платежному поручению № № от 29.12.2015г. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство юридического и физического лица: 1) ООО «ЗАВОД ПЕНОПЛАСТ» по договору №№ от 29.12.2015 г.; 2) ФИО1 по договору №№ от 29.12.2015 г. Обязательства по договору займа и оплате процентов за пользование займом заемщик исполнил не в полном объеме, задолженность не погасил. Задолженность по основному долгу по состоянию на 07.02.2018 г. составляет 1 250 000 руб. 07 коп., процентов за пользование займом в сумме 35 248 руб. 57 коп. В соответствии с п.6.2 договора займа, при просроченном погашении суммы займа фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа. На 07.02.2018 г. подлежит уплате пеня в размере 21 723 руб. 52 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам на 06.06.2018 г. в размере 67 851 руб. 31 коп., пеню в размере 83 258 руб. 88 коп., а также сумму задолженности по основному долгу в размере 1 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.12.2015г. между истцом и ООО «ЗАВОД ПЕНОПЛАСТ» заключен договор займа №№. По условиям договора истец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ на реализацию инвестиционных проектов по импортозамещению, связанных с созданием и развитием обрабатывающих производств- приобретение оборудования на срок до 28.12.2018 г. под 8 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство физического лица: ФИО1 по договору №№ от 29.12.2015 г. Согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. (п. 1.2)

Истец исполнил свои обязательства и предоставил займ, перечислив 3 000 000 руб. по платежному поручению № № от 29.12.2015г.

Обязательства по договору займа и оплате процентов за пользование займом заемщик исполнил не в полном объеме, задолженность по состоянию на 07.02.2018 г. составляет 1 250 000 руб. 07 коп., процентов за пользование займом в сумме 35 248 руб. 57 коп. Задолженность не погашена.

В соответствии с п.6.2 договора займа, при просроченном погашении суммы займа фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа. На 07.02.2018 г. пени составляет 21 723 руб. 52 коп.

Задолженность по процентам на 06.06.2018 г. составила- 67 851 руб. 31 коп., пеня- 83 258 руб. 88 коп., сумма задолженности по основному долгу - 1 250 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, взысканию подлежит сумма 1401110 руб. 19 коп., в том числе основной долг 1 250 000 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 67 851 руб. 31 коп., пени в сумме 83 258 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) - п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ)

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, а также действия ответчика, направленные на погашение суммы задолженности в период рассмотрения дела судом, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части.

Определяя начальную продажную цену предмета залога – пресс формы для производства формовочных распорок, суд принимает во внимание, стоимость пресс формы для производства формовочных распорок в сумме 1526236 рублей, согласно отчету об оценке № № от 20 апреля 2018 года ИП ФИО2

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора займа в виде просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение суммы займа, то требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 20 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № № от 29.12.2015 года, заключенный между ООО «Завод Пенопласт» и НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства».

Взыскать с ФИО1, ООО «Завод Пенопласт» в солидарном порядке денежные средства в сумме 1401110 (один миллион четыреста одна тысяча сто десять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - пресс форма для производства формовочных распорок, принадлежащее ООО «Завод Пенопласт», установив начальную продажную цену в размере 1526236 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ООО «Завод Пенопласт» в равных долях в пользу НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20735 (двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение составлено 09.06.2018 г.

Судья А.М. Корнеева