Решение № 12-211/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-211/2024

дело №12-211/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининой Л.М. – директора ООО «Уфимская юридическая кампания Опора» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от 17 января 2024 года Калинина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление защитник Калининой А.Р. – директор ООО «Уфимская юридическая кампания Опора» ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит отменить постановление и дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование доводов подателем жалобы указано о том, что Калинина Л.М. не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и доказательств данному факту материалы дела не содержат. Калинина Л.М. не отрицает факт нахождения ее в автомобиле, который был припаркован, алкогольные напитки она употребила после того, как приехала к подруге, с которой находилась в припаркованном автомобиле.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Калинина А.Р., ее защитник – Сираев А.Р., принимавший участие при рассмотрении дела мировым судьей, и (податель жалобы) - директор ООО «Уфимская юридическая кампания Опора» ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены заблаговременно (л.д.107-111).

Ходатайств от Калининой А.Р. и ее защитников об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает а случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов 22 июля 2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: <...> управляла транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Калинина Л.М. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Калининой Л.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 22 июля 2023 года: в 00 часов 20 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 22.07.2023 в 00 часов 15 минут она с наличием признаков опьянения управляла транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № (л.д.5); в 00 часов 43 минуты - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем показаний технического прибора, в котором время указано – «00.39 часов 22.07.2023» и установлено состояние алкогольного опьянения – 0,417 мг/л, с которым она не согласилась, отказавшись от подписи в акте (л.д.6-7); в 00 часов 50 минут – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); в 01 час 40 минут при освидетельствовании в медицинском учреждении установлено состояние опьянения, о че указано в акте медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения (л.д.9); в 01 час 50 минут - протоколом об административном правонарушении, где в качестве объяснений ею указано «проехала на желтый сигнал светофора на пересечении улицы Шафиева - проспект Октября, остановили сотрудники ДПС» (л.д.4); в 02 часа 05 минут - протоколом о задержании транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, наличие состояния опьянения у водителя при управлении транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Калинина Л.М. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование и согласно акту медицинского освидетельствования №1582 от 22.07.2023 у Калининой Л.М. установлено состояние опьянения (л.д.9)

Оснований не доверять данным медицинского освидетельствования не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, который составлен после освидетельствования Калининой Л.М. на состояние опьянения и установления факта нахождения ее в состоянии опьянения, Калинина Л.М., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, в качестве объяснений указала – «проехала на желтый сигнал светофора….» (л.д.4).

Таким образом, факт управления Калининой Л.М. транспортным средством 22.07.2023 в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.

Довод защитника о том, что Калинина Л.М. не управляла транспортным средством, находилась в припаркованном автомобиле, опровергаются ее же объяснениями, приведенными выше.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Калинину Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, части 4 статьи 23.13 КоАП РФ с участием двух понятых, которые без каких-либо замечаний расписались в процессуальных документах с указанием своих данных.

Процедура освидетельствования и порядок привлечения Калининой Л.М. к административной ответственности соблюден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Калинина Л.М. о рассмотрении дела 17 января 2024 года извещена 29.12.2023 (л.д.69), о чем свидетельствует принятая ею телефонограмма. Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Калининой Л.М. - Сираева А.Р., тем самым она реализовала процессуальные права в полном объеме.

Юридическая оценка действиям Калининой Л.М. дана правильная, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калининой Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Калининой Л.М. по ходатайству ее защитника (л.д.29-31).

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Калининой Л.М. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калининой Л.М. оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, полномочны его пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова