Решение № 2А-2643/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-2643/2017

2а-2643/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к <адрес>ному отделу ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

в Сормовский районный суд обратилась административный истец ФИО3 с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.07.2010 года, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сормовского райна г. Н. Новгороода вынесен судебный приказ о взыскании алиментов со ФИО5, на основании данного приказа приставом <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №52/8/40934/4/2010.

В период с 2010 года должник продолжительное время не исполнял свои обязательства по оплате алиментов, а в последний 2016 года не ежемесячно перечислял 5 000 рублей на содержание ребенка.

В феврале 2017 года ФИО3 обратилась в службу судебных приставов <адрес>, где узнала об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с материалами дела №2-1293/10 СА, возбужденного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Н. Новгорода, в котором отсутствовали документы, подтверждающие отзыв исполнительного листа судом.

Следовательно, судебные приставы-исполнители <адрес> отдела не на законных основаниях вынесли постановление об окончании исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 от 01.07.2010 года.

ФИО2 административного истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано. После объявленного перерыва в судебное заседание не прибыл.

ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. На обозрение суда был предоставлен оригинал исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 в отношении должника ФИО13, в котором имеется заявление ФИО3 о выдаче ей исполнительного листа в связи с достижением соглашения об оплате алиментов. Также в деле имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительный документ направлен взыскателю. В отношении постановления, выданного на руки ФИО3 в 2017 году, представитель пояснила, что данное постановление было распечатано из программы, возможно при заполнении базы данные были занесены ошибочно.

ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска. Также указала, что ФИО3 пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году после получения ФИО3 судебного приказа, между ним и взыскателем была договоренность о добровольной выплате алиментов. ФИО3 ходила в <адрес> отдел службы судебных приставов и написала заявление о прекращении исполнительного производства. ФИО13 на протяжении всех этих лет добросовестно исполнял обязанности по содержанию своего ребенка. До 2014 года вопросов по оплате не возникало. На обозрение суда представил заявление ФИО3 от 03.08.2014, в котором указано, что претензий к ФИО13 об уплате алиментов сыну ФИО9 по настоящее время не имеет.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33, ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. (п.3 ч.1)

В соответствии с п.1 ч.1 ст46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 15.06.2010 мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Н. Новгорода 18.06.2010 был вынесен судебный приказ по делу №2-1293/10 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ФИО13 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июня 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

В материалах гражданского дела №2-1293/10 имеется сопроводительное письмо от 18.06.2010 года о направлении в Службу судебных приставов <адрес> отдела судебного приказа №2-1293/10 на взыскание алиментов со ФИО13 для исполнения.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от 01.07.2010 года возбуждено исполнительное производство №52/8/40934/4/2010 в отношении должника ФИО13, о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3

04.10.2010 в <адрес> отдел судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО2 по <адрес> поступило заявление ФИО3, в котором она просит выдать ей С/П №2-1293/10 от 18.06.2010 о взыскании алиментов со ФИО13 в связи с достижением соглашения об оплате алиментов. Также в заявлении указано, что претензий с 15.06.2010 заявитель не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> от 04.10.2010 года исполнительное производство №52/8/40934/4/2010 окончено.

Также в данном постановлении указано: исполнительный документ: судебный приказ №2-1293/10 от 18.06.2010, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, направить: взыскателю.»

В самом постановлении судебный пристав-исполнитель указала: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: заявление об отзыве».

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3 о возврате ей судебного приказа, которым взысканы алименты с должника ФИО13

Данные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала, что она руководствуется п.п.4 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель сделала ссылку на п.п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконности действий по вынесению оспариваемого постановления. Незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя не установлена.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 от 01.07.2010, вынесено на основании заявления взыскателя о выдаче ей исполнительного документа судебного приказа №2-1293/10 от 18.06.2010.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ранее в судебном заседании ФИО2 административного истца пояснил, что об окончании исполнительного производства ФИО3 узнала только в феврале 2017 года, когда решила обратиться с жалобой на не надлежащую работу пристава-исполнителя по взысканию с должника алиментов.

Также ФИО2 административного истца указал, что ФИО3 не получала копию постановления об окончании исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что ФИО3, отозвавшая исполнительный документ из службы судебных приставов в 2010 году, в случае неполучения судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства имела возможность как в октябре 2010 года, так и позднее обратиться в соответствующие органы для разрешения вопроса о получении указанных документов на руки, либо о возобновлении исполнительного производства по взысканию со ФИО13 алиментов в случае разногласия по вопросу добровольного исполнения алиментных обязательств.

В судебном заседании ФИО13 пояснил, что должник и взыскатель согласовали вопрос о добровольной выплате алиментов без участия службы судебных приставов. Суду представлена расписка ФИО3 от 03.08.2014 о том, что она претензий к ФИО13 об уплате алиментов сыну ФИО9 не имеет.

ФИО3 при обращении в суд с административным иском пояснила, что должник длительное время не исполнял обязанности по уплате алиментов, следовательно, у нее был повод обратиться к судебному приставу-исполнителю.

ФИО3, в случае ненадлежащего исполнения ФИО13 обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом, как следует из дела №2-1293/10 СП, 15.03.2017 года ей был выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-1293/10 от 18.06.2010.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 от 01.07.2010, а также для отмены постановления об окончании исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 от 01.07.2010, в связи с чем находит необходимым принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 от 01.07.2010 года незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства №52/8/40934/4/2010 от 01.07.2010 года, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2643/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО11 Т.Ю. Грачева