Приговор № 1-75/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 20 февраля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Д., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****-2, ****2, проживающего по адресу: ****, пос.4-ое Отделение ГСС, ****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом **** по ст.228 ч.2 УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2016 года, точная дата органами следствия не установлена, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут Д., находясь возле силосной ямы, расположенной на расстоянии 600 метров в северном направлении от **** пос.4-е отделение ГСС ****, путем сбора руками верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 188,197 граммов, составляющем крупный размер, которое сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.

После чего он незаконно хранил без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство в указанном количестве: в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут в первой декаде декабря 2016 года при себе во время движения от силосной ямы до гаража, расположенного в ограде **** пос.4-е Отделение ГСС ****, в период с 14 часов 50 минут в первой декаде декабря 2016 года до 19 часов ...... в помещении данного гаража, затем в период с 19 часов до 19 часов 05 минут ...... при себе во время движения от указанного гаража до **** пос.4-е Отделение ГСС **** и в период с 19 часов 05 минут ...... до 11 часов 45 минут ...... в помещении этой квартиры. Однако вышеназванное наркотическое средство в 11 часов 45 минут ...... было обнаружено сотрудниками полиции и в 12 часов 35 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Д. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, Д. каким-либо психическим расстройством не страдал, *** (л.д.68-70).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в областях судебной психиатрии и наркологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Д., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту регистрации главой сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, сожительствующего, неработающего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Д. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее осужденным к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Д. не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. В связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по приговору Тулунского городского суда **** от ...... в порядке ст.74 ч.5 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Окончательное наказание Д. необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Д.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать Д. ограничение свободы, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Д. для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, так как осужденный в целях избежать назначенного наказания может скрыться.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу в полиэтиленовом пакете, смывы с рук Д. на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить; правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, пос.4-е Отделение ГСС ****, оставить у В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 06.07.2015 отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить два месяца от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда **** от ...... и окончательно назначить Д. *** года *** месяца лишения свободы с отбыванием в ***.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Д. исчислять с .......

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: растительную массу в полиэтиленовом пакете, смывы с рук Д. на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, пос.4-е Отделение ГСС ****, оставить у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ С.В. Тыхеев