Приговор № 1-156/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017Дело № 1 – 156/ 17 Именем Российской Федерации 20 апреля 2017 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В., при секретаре Огнивенко М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Павловой Е.В., подсудимого – ФИО1., защитника - адвоката Ш, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Алтайгенпроект» инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес>195, проживающего по адресу: <адрес> «в» - 10, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, действуя в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял с окна слева от подъезда № указанного дома сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 133 «а» - 16, где в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, у Дымочка было изъято наркотическое средство - смесь содержащая производное наркотического средства N <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, которое Дымочка ранее незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления. В судебном заседании Дымочка согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитой и прокурором. Суд соглашается с мнением сторон, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. Как личность Дымочка характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дымочка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона - штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода, и считает данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. По настоящему делу в отношении Дымочка в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Дымочка по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрон - альфа – пирролидиновалерофенон, массой 0, 38 грамма, изъятое у Дымочка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> признано вещественным доказательством по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела № по существу. Сотовый телефон «Нокиа» оставить по принадлежности ФИО1. Смывы с кистей рук Дымочка, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: наркотическое средство содержащее производное N <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в местах их хранения до рассмотрения указанного уголовного дела по существу. Смывы с кистей рук Дымочка, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Пашкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-156/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |