Приговор № 1-124/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-124/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тулун 24 февраля 2026 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пыткина Е.Л.,

подсудимой МО., защитника - адвоката Никитиной Л.В.,

потерпевшей АН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении:

МО., родившейся ...... в ****, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МО. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, МО., в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ......, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: ****, имея прямой умысел на тайное хищение банковской карты, совершила кражу банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк», (далее по тексту ПАО «Сбербанк») оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты, после чего из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, у МО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств принадлежащих АН., с банковского счёта *** открытого в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ****, оформленного на имя АН.

Реализуя свой преступный умысел, МО., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - АН., и желая наступления этих последствий, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., при помощи банковской карты со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», в 16 часов 28 минут ......, пришла в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: ****, зд. 8, пом. ***, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ею банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», и установленный в данном магазине терминал ***, ...... в 16 часов 28 минут, провела операцию по переводу денежных средств принадлежащих АН., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., на сумму 592 рубля 00 копеек, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ***, открытый в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк России», тайно похитив их. После чего МО. с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, МО., ...... в 19 часов 03 минуты, пришла в магазин «Россиянка», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ею банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», и установленный в данном магазине терминал ***, ...... в 19 часов 03 минуты, провела операцию по переводу денежных средств, принадлежащих АН., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., на сумму 1245 рублей 65 копеек на расчетный счет Индивидуального предпринимателя К. ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», тайно похитив их. После чего МО., с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, МО., ...... в 21 час 09 минут, находясь в магазине «Фортуна», расположенный по адресу: ****, зд. 8, пом. ***, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ею банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», и установленный в данном магазине терминал ***, ...... в 21 час 09 минут, провела операцию по переводу денежных средств принадлежащих АН., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., на сумму 901 рубль 00 копеек, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ***, открытый в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк России», тайно похитив их. После чего М., с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, МО., ...... в 22 часа 43 минуты, находясь в магазине «Россиянка», расположенном по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ею банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», и установленный в данном магазине терминал ***, ...... в 22 часа 43 минуты, провела операцию по переводу денежных средств принадлежащих АН., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., на сумму 703 рубля 00 копеек, на расчетный счет Индивидуального предпринимателя К. ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», тайно похитив их. После чего МО., с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, МО. ...... в 11 часов 29 минут, находясь в магазине «19», расположенном по адресу: ****, зд. 8, пом. ***, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ею банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», и установленный в данном магазине терминал ***, ...... в 11 часов 29 минут, провела операцию по переводу денежных средств принадлежащих АН., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., на сумму 859 рублей 00 копеек, на расчетный счет Индивидуального предпринимателя С. ***, открытый в филиале АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ****, тайно похитив их. После чего МО., с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, МО. ...... в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «19», расположенном по адресу: ****, зд. 8, пом. ***, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ей банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», и установленный в данном магазине терминал ***, ...... в 16 часов 10 минут, провела операцию по переводу денежных средств принадлежащих АН., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя АН., на сумму 847 рублей 00 копеек, на расчетный счет Индивидуального предпринимателя С. ***, открытый в филиале АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ****, тайно похитив их. После чего МО., с места преступления скрылась.

Таким образом, в период времени с 19 часов 03 минут ...... по 16 часов 10 минут ...... МО., с банковского счета *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты, оформленной на имя АН., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI FI», тайно похитила денежные средства, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей АН., значительный материальный ущерб на общую сумму 5 147 рублей 65 копеек.

Подсудимая МО. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в ходе следствия показала, что она ...... около 13.00ч. пришла в гости к АН., проживающей ****, дом не помнит. В летней кухне пили чай. Когда АН. вышла, у нее возник умысел на хищение её банковской карты. Знала, что карта лежит в кошельке в сумке на стиральной машине, так как ранее ездила с АН. за покупками. Открыла чёрную сумку, достала чёрный кошелек с коричневой полоской, в котором лежала зелёная карта Сбербанка. Знала, что на карте 6000 рублей, так как проверяла баланс по просьбе АН. Пин-код не знала, но знала о возможности оплаты покупок до 1000 рублей без него. Взяла карту и положила в карман своей зелёной куртки, так как хотела поехать в гости к тёте и дяде в ****, а денег не было. После возвращения АН. она сказала, что идёт домой, но поехала на попутках в ****. Пробыла у АН. около двух часов. В Бадаре зашла в магазин «19», купила продукты, расплатилась похищенной картой Сбербанка. Затем пошла к тёте и дяде в ****, дом не помнит. Тётя Ж. попросила купить пиво. Она снова пошла в тот же магазин, купила пиво и продукты, оплатила украденной картой. В гостях у родственников пробыла три дня, нянчилась с двоюродными братьями. За эти три дня ещё несколько раз ходила по магазинам, расплачиваясь похищенной картой Сбербанка, когда и на какие суммы, не помнит. Всего совершила 6 покупок с украденной карты. Домой в **** вернулась на попутках 3 или 4 октября. По приезде зашла к АН. погреться. Дождалась, когда та выйдет, и положила банковскую карту обратно в кошелёк и сумку. Затем пошла домой. Вину полностью признаёт, раскаивается. Готова возместить ущерб АН. (л.д. 36-39).

При проверке показаний на месте МО. прибыла на ****, указала на летнюю кухню, где, по ее словам, ...... она похитила банковскую карту ПАО Сбербанк России у АН. и впоследствии расплачивалась ею в магазинах. Внутри МО. показала на угол, где стояла стиральная машина с сумкой АН. Она пояснила, что знала о наличии в сумке кошелька с картой и, воспользовавшись отсутствием АН., похитила карту. Умысел возник, когда АН. вышла из кухни. Для проверки показаний МО. предложила проехать в магазины села ****: «19» и «Россиянка». В магазине «19» по ****, зд. 8, пом. 1, МО. подтвердила, что в период с ...... по ...... оплачивала покупки, похищенной картой. В магазине «Россиянка» по ****, зд. 14 МО. также указала на терминал, которым пользовалась для оплаты продуктов похищенной картой в тот же период (л.д. 73-75).

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями МО. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Так, потерпевшая АН. в суде показала, что ...... после посещения больницы обнаружила недостачу денег на банковской карте. По выписке имели место списания несколькими платежами на сумму 5147, 65 рублей в ****. Начала подозревать МО., которая часто гостила и имела доступ к карте. Списания также были в ****, где проживает дядя МО.. Карту последний раз видела в сумке на стиральной машине в летней кухне. Ущерб значителен, так как стабильного дохода нет, помогает дочь, денежные средства тратит на коммунальные платежи, покупку лекарств и питания, лишних денег не остается.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что она проживает с семьей в ****. Племянница мужа, МО., часто созванивается и приезжает в гости. Последний визит ...... в день рождения старшего сына. О хищении средств с карты МО. ничего не сообщала и карту не показывала (л.д. 79-81).

Объективно показания потерпевшей АН. о факте хищения ее денежных средств с банковского счета карты, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением АН. от ...... о том, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковского счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащих ей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого в кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» АН. добровольно выдала выписку по платёжному счёту банка «Сбер» (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов, документов от ......, в ходе которого была осмотрена выписка по платёжному счёту банка «Сбербанк» (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов, документов от ......, в ходе которого была осмотрена выписка по платёжному счёту банка «Сбербанк» (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого была осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: ****. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 60-65);

- ответ магазина «Россиянка» (л.д. 67), ответ магазина «***» (л.д. 69), ответ ООО Фортуна (л.д. 71) о сведениях расчетных счетов;

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого были осмотрены магазин «Россиянка» по адресу: ****, зд. 14, магазин «19» и магазин «Фортуна», расположенные по адресу: ****, зд. 8, пом. 1 (л.д. 84-86).

После исследования вышеприведенных доказательств стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили, подсудимая МО. полностью подтвердила даты, время, количество расходных операций по карте, а также общую сумму причиненного ущерба.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины МО.

Признательную позицию подсудимой МО., которую она подтвердила в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Ее показания, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Исходя из анализа показаний подсудимой МО., показаний потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая МО. совершила кражу денежных средств в сумме 5 147 рублей 65 копеек, принадлежащих потерпевшей АН., с банковского счёта ***, открытого в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ****.

Подсудимая действовала с умыслом, преследуя корыстную цель, ее действия для потерпевшей АН. и свидетель были неочевидны.

Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Ущерб в сумме 5 147 рублей 65 копеек для потерпевшей АН. является значительным, исходя из ее материального положения. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного МО. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит ее вину полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой МО. суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что МО. на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая МО. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости МО. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности МО., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность МО., суд отмечает, что по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции она характеризуется в целом положительно.

В судебном заседании МО. указала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми ...... г.р. и ...... г.р., муж погиб в результате участия в специальной военной операции.

С учетом приведенных сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая МО. характеризуется положительно, поскольку социально адаптирована, проживает с семьей, заботиться о детях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой МО. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание МО. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимой МО. льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая вид наказания подсудимой МО., суд принимает во внимание данные о ее личности, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение после совершенного преступления, а также то, что ею совершено умышленное преступление, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить МО. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, такие как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания МО. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному ей обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и неофициальной работы, положительные характеристики по поведению в быту, наличие семьи, и полагает, что исправление МО., несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, и возлагает на МО. ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Меру пресечения МО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Никитиной Л.В. за осуществление защиты МО. в сумме 16 006 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Никитиной Л.В. за осуществление защиты подсудимой МО. в полном объеме с последней, поскольку она является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката не отказывался, указала о согласии с взысканием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МО., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом.

Меру пресечения МО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по платёжному счёту банка «Сбербанк», оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с МО. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 006 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунского городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева