Приговор № 1-213/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213

Поступило в суд 28.09.2018 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области помощника прокурора Мельниченко Г.Н.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 255 от 17.10.2018 года,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в д. <...> при следующих обстоятельствах:

В начале <.....> года в дневное время, ФИО1 находился в <...> в д. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета с чехлом, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время из шифоньера, находящегося в спальне указанного дома, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил планшет <......> модель <......> рублей, с находящейся в нем сим -картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в кожаном чехле с клавиатурой стоимостью <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для последней значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Мельниченко Г.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность виновного, по месту жительства, согласно характеристике, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 82); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 79, 80); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, который проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8-10), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: планшет <......>», кожаный чехол с клавиатурой, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <......> часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшет <......> с сим - картой оператора «Мегафон», кожаный чехол с клавиатурой оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Левак