Приговор № 1-241/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001830-40

Дело № 1-241/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Паричевой Е.Д.,

защитника - адвоката Смирнова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Вега», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработный платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год (по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц);

по приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания);

- по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Камелот-А» товар, а именно: 6 кусков сыра «Сыр Императорский с массовой долей жира в сухом веществе 45,0 %» весом 200 гр. каждый, стоимостью 92 рубля 73 копейки за 1 кусок, на сумму 556 рублей 38 копеек; 3 куска сыра «Маасдам сыр Фасованный 45% ж, (флоупак), «Сыробогатов» весом 180 гр. каждый, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 кусок, на сумму 286 рублей 35 копеек; сыр «Гауда сыр 45% ж. (флоупак), фасованный «Сыробогатов)» весом 180 гр., стоимостью 85 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 927 рублей 73 копейки. Указанный товар ФИО1 сокрыл под куртку, в которую был одет, после чего, покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив стоимость, похищенного им товара на кассе магазина, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 927 рублей 73 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, материалы дела таких данных не содержат, сторонами такие данные также не приведены.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности.

Суд назначает ФИО1 наказание, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания также применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено через непродолжительный период после его осуждения к условной мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на испытательном сроке. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого свидетельствует, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. Поэтому суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и оно подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Время нахождения под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

С учетом установленной вины ФИО1 в совершении преступления, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ;

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исковые требования ООО «Камелот - А» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот - А» в счет возмещения имущественного ущерба 927 рублей 73 копейки;

вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, сыров, принадлежащих ООО «Камелот-А», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев