Приговор № 1-66/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

представителя потерпевшего ООО "Стимул" ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солдатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), не состоящего в браке, обучающегося группы ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N... N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года в 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Покупайка", расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному у третьей кассы торгового зала магазина, взял со стеллажа коробку презервативов "DUREX Emoji Elite №3" стоимостью 154 рубля 95 копейки, принадлежащую ООО "Стимул", которую положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. После чего он прошел через кассовый терминал №5, не оплатив при этом коробку презервативов "DUREX Emoji Elite №3", и вышел из магазина "Покупайка". В 13 часов 32 минуты 16 января 2019 года к ФИО1, который находился на порожках возле входа в магазин "Покупайка", подошел контролер магазина ФИО4 и потребовал оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены контролером ФИО4, с целью открытого хищения чужого имущества и для удержания похищенного имущества применил насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес три удара кулаками правой и левой рук в область головы контролера ФИО4, отчего тот испытал физическую боль. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и обратил его в свою пользу, причинив ООО "Стимул" материальный ущерб на сумму 154 рубля 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО "Стимул" ФИО7 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется его заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимый, без ведома и согласия собственника незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом вначале тайно, а когда его действия были обнаружены контролером магазина, подсудимый, сознавая это, применил в отношении этого контролера насилие, не причинившее вреда здоровью человека, и продолжил удержание незаконно изъятого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д.85), сведений о привлечении к административной ответственности нет (л.д.85), под наблюдением в ОКУ "ЕПНД" не состоит (л.д.86), под наблюдением в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" не состоит и признаков наркологических заболеваний не обнаруживает (л.д.86), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.87), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.88). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, возврат похищенного имущества, явку с повинной (л.д.16), имевшую место до возбуждения уголовного дела.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины и дача показаний в ходе предварительного расследования ФИО1 не указывают на его активность в способствовании раскрытию и расследованию преступления, а свидетельствуют об его отношении к содеянному (о вышеуказанных признании вины и раскаянии).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с признанием обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной при назначении наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, так как с учетом характера совершенного преступления и личности виновного иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются их законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № 00011083, копию товарной накладной от 01.10.2018 №55508/Л1 хранить в материалах уголовного дела;

- диск с записью камер видеонаблюдения магазина "Покупайка" хранить при уголовном деле;

- коробку презервативов "DUREX Emoji Elite №3", переданную на хранение представителю потерпевшей ФИО7, возвратить по принадлежности потерпевшему ООО "Стимул".

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко