Постановление № 5-121/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-121/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Котов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ в 15час 10мин, была задержана по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, когда покинула место проживания в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения ЧС, чем нарушила п.п.3 п.5 постановления <адрес> от 12.03.2020г №-ПГ (в ред. от 12.04.2020г) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 была извещена судом о месте и времени рассмотрения данного дела на 27.05.2020г на 13:45час. Однако в судебное заседание не явилась, ходатайство о переносе рассмотрения дела не подавала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Хромовой в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ей вменяется правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

- объяснением, отобранным у лица, привлекаемого к административной ответственности при проведении досудебной проверки, согласно которого она показала, что, зная о введенном на территории <адрес> карантине, находилась на улице в общественном месте.

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которого он описал, каким образом, где и за что 29.04.2020г в 15:10ч была задержана ФИО1, при отсутствии у последней законных оснований для нахождения вне места проживания.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в его объяснении к протоколу об административном правонарушении, а также сообщение сотрудника полиции, отраженное в рапорте, логичны, соответствуют друг другу и в совокупности с другими изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Суд доверяет обстоятельствам, изложенным в рапорте сотрудника полиции, так как причин для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны последнего установлено не было, а сама ФИО1 не заявляла о возможности такого оговора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хромовой и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины последней в совершении инкриминируемого ей деяния.

Подпунктом 3 пункта 5 постановления <адрес> от 12.03.2020г №-ПГ (в ред. от 12.04.2020г) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как следует из указанных выше распоряжений высших должностных лиц Российской Федерации и <адрес>, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, так как существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 29.04.2020г в 15:10ч, ФИО1 была задержана по адресу: <адрес> 6 микрорайон, где бесцельно находилась в общественном месте, то есть покинула место проживания в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения ЧС.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Хромовой по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное Хромовой деяние относится к административным правонарушениям в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Она замужем, пенсионерка, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих ее ответственность суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ее ответственность суд считает совершение правонарушения впервые.

Таким образом, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Котов