Приговор № 1-64/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Копия Дело ***


Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года ***

Городской суд *** в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецова К.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту подсудимого по назначению, при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

1. ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Решением городского суда *** от *** и в соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел – ОМВД России по ГО «город Лесной», запрета на пребывание вне помещения, являющегося его местом жительства по адресу: *** период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовой деятельности.

*** ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а так же был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 *** был также предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В период с 15.04.2016 по 15.02.2017г., ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая, что нарушение установленных в отношении него ограничений повлечет привлечение к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор (административные ограничения), сопряженный с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, он 15.04.2016 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, а именно, 15.04.2016 г. в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** ***., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Наказание им отбыто ***. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания» ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ***.

Он же, 26.04.2016 в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, нарушил установленные в отношении него, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, а именно: 26.04.2016 г. не явился на регистрацию в ОМВД России по ГО «г. Лесной» по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Штраф уплачен ***. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания» ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ***.

Он же 26.08.2016г. совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, а именно, 26.08.2016г. в 00:30 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ***. мировым судьей судебного участка *** судебного района г.*** области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание отбыто ФИО1 ***. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания» ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ***.

Он же, 28.11.2016г., совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, а именно, 28.11.2016 г. в 23:23 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района г.Лесного Свердловской области ***., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и последнему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание им отбыто ***.. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания» ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ***.

*** в 00 часов 50 минут, ФИО1, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: *** период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле *** в г. Лесной Свердловской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района г.Лесного Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района г.Лесного Свердловской области ФИО3 ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Еловиков В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен и не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание до одного года лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений (тяжкое и средней тяжести), реально отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, является лицом, за которым установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, является социально адаптированным, трудоспособным, работающим, хотя и без официального оформления, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела, его положительные характеристику по месту работы и по месту отбытия наказания по предыдущим приговорам, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного, тяжкого преступления, а также за совершение умышленного преступления средней тяжести и реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства при которых ФИО1 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести за которое он осуждается, не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказания, при наличии отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы, не возымело своего воздействия на его исправление, должных выводов последний для себя не делает, вновь осуждается за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд принимает решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки в интересах государства в размере *** руб. с ФИО1, в связи с оказанием услуг подсудимым адвокатом, взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с ***.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян