Решение № 12-252/2025 5-0611/62/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-252/2025

№ 12-252/2025

№ 5-0611/62/2024

УИД 56MS0068-01-2024-005174-48


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 5 июня 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова Андрея Сергеевича – Даньковой Ольги Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 14 апреля 2025 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2024 г. о взыскании с Орлова Андрея Сергеевича административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 14 апреля 2025 г. отказано в предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2024 г. о взыскании с Орлова Андрея Сергеевича административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник Орлова А.С. – Данькова О.А. обратилась с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит определение мирового судьи отменить и предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на три месяца.

Заявитель и его защитник, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2025 г.

Установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа истекает 10 апреля 2025 г.

10 апреля 2025 г. защитником Орлова А.С. - Даньковой О.А. было подано на судебный участок мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа на срок 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о рассрочке уплаты административного штрафа, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений и исключительных обстоятельств, не позволяющих Орлову А.С. в установленный законом срок уплатить назначенный административный штраф.

При этом мировым судьей было учтено, что заявителем не предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности оплатить назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам заявителя обжалуемое определение в достаточной степени мотивировано.

Ссылка в жалобе заявителя на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить ходатайство защитника Орлова А.С. о рассрочке уплаты административного штрафа, несостоятельна, поскольку одно лишь прошение о предоставлении рассрочки не являются достаточными для признания их таковыми, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что заявителем не предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие у Орлова А.С. возможности оплатить назначенный ему мировым судьей административный штраф в размере 30 000 рублей.

Представленные копии свидетельств о рождении детей ФИО2: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копия справки об инвалидности последнего, не содержащая сведений о группе инвалидности, не являются безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для рассрочки уплаты административного штрафа, которые носят действительно исключительный характер, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, а предоставление рассрочки по уплате административного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого определения, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-611/62/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шмарина