Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1699/2017




Дело № 2-1699/2017

Поступило в суд 20.03.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ..., гос.рег.знак .... Согласно административным материалам, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС №..., последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб., и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ... гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО1 и Форд Транзит, гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО2 (л.д. 6).

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил п. 10.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС №....

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба (л.д. 17), однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Обратного не доказано.

Учитывая, что факт использования транспортного средства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата потерпевшему страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения ... руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- О.Г. Семенихина



Суд:

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Семенихина Оксана Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ