Приговор № 1-57/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1- 57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 25 февраля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области Ткаченко А.М., заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретарях Епифанцевой Т.И., Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 08 часов 13 ноября 2018 года до 10 часов 10 декабря 2018 года, находясь в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, заведомо зная о том, что на территории железнодорожного тупика №**, стройдвор **, расположенного по [адрес], находятся железнодорожные пути, состоящие из рельс, костыля путевого, накладок, болтов и противоугонов, принадлежащие Акционерному обществу «Объединенной теплоэнергетической компании» (АО «**»), решил совершить их хищение, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО3, в период с 10 часов 10 декабря 2018 года до 15 часов 45 минут 13 декабря 2018 года, находясь в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, попросил своих знакомых Я. и В., которые не знали относительно истинных намерений ФИО3, оказать ему помощь в демонтаже и вывозе части железнодорожного полотна, пояснив последним, что у него (ФИО3) имеется разрешение на совершение вышеуказанных действий.

Далее, он (ФИО3) в указанный период времени, находясь на территории железнодорожного тупика №**, стройдвор **, расположенного по [адрес], в продолжение своего преступного умысла, совместно с Я. и В., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи газового аппарата, находящегося у Я., и эксковатора-погрузчика «JCB **», государственный регистрационный знак **, под управлением В., осуществил демонтаж, то есть похитил имущество, принадлежащее АО «**», а именно:

- 16 рельс железнодорожных, тип Р-50, длина одного рельса составляет 12,5 метра, а всего общей длиной 200 метров, стоимостью 20000 рублей за 1 рельс, а всего на общую сумму 320000 рублей;

- 1104 костыля путевого, каждый размером 230мм х 16мм х 16мм, стоимостью 43 рубля 27 копеек за 1 костыль путевой, а всего на общую сумму 47 770 рублей 08 копеек;

- 10 комплектов накладок двухголовых, тип Р-50, состоящие из двух накладок, соединяющих рельсы между собой, стоимостью 5120 рублей за 1 комплект, а всего на общую сумму 51200 рублей;

- 60 болтов стыковых, служащих для крепления накладок к рельсам, стоимостью 82 рубля 30 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 4938 рублей;

- противоугоны общим весом 408 килограмм, стоимостью 93 рубля за 1 килограмм, а всего 408 килограмм на общую сумму 37944 рубля, а всего похитил имущество общей стоимостью 461 852 рубля 08 копеек, то есть в крупном размере.

После чего, ФИО3 при помощи автомобиля с манипулятором марки Isuzu, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, погрузил вышеуказанное похищенное им имущество в кузов данного автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 08 часов 13 ноября 2018 года до 15 часов 45 минут 13 декабря 2018 года, с территории железнодорожного тупика №**, стройдвор **, расположенного по [адрес], похитил имущество, принадлежащее АО «**», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 461 852 рубля 08 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, а также полное признание вины за содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко