Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени, арендной платы за не сдачу земельного участка в срок, встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в суд с исковым заявление к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени, арендной платы за не сдачу земельного участка в срок.

Требования обоснованы тем, что между администрацией МО ГО «Долинский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условий которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок для строительства индивидуальной бани, из земель населенных пунктов, по <адрес> в <адрес>, площадью № кв. метров с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года сторонами договора подписан передаточный акт. Срок аренды установлен п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора № арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, согласно протокола о результатах аукциона из расчета 67 977 руб. 82 коп. в год. В счет оплаты аренды земельного участка засчитывается сумма внесенного задатка в размере 5 016 руб. 84 коп. По условиям п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора и вносится ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области». Размер арендной платы рассчитан с учетом приказов Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» и «Порядка определения размера арендной платы, установлении размера коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Долинский». В соответствии расчетом арендной платы по договору на ДД.ММ.ГГГГ года, размер арендной платы составляет 59 153 руб. 48 коп., на ДД.ММ.ГГГГ год – 67 977 руб. 82 коп, на ДД.ММ.ГГГГ год – 67 977 руб. 82 коп., на ДД.ММ.ГГГГ года – 3 911 руб. 05 коп. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 162 345 руб. 59 коп. В соответствии с п 6.7 договора, при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту сдачи в 15-дневный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.7 договора) подлежит оплате 2 793 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.5 договора) подлежит оплате 128 506 руб. 02 коп., итого 131 299 руб. 62 коп. Истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1 и передать его по акту сдачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 020 руб. 17 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 162 345 руб. 59 коп., арендную плату за не сдачу участка в срок 131 299 руб. 62 коп., а всего 492 665 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1 и передать земельный участок по акту сдачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 020 руб. 17 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 162 345 руб. 59 коп., арендную плату за не сдачу участка в срок 131 299 руб. 62 коп., а всего 492 665 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером № заключенного между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1. В обоснование встречных требований ФИО1 указал, что основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка был протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право аренды земельного участка под строительство индивидуальной бани. Предметом состоявшегося аукциона, являлся свободный земельный участок с кадастровым номером № без указания сведений об имеющемся на земельном участке строении. Иные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок и сведения о предмете торгов не соответствовали имеющейся действительности на момент проведения аукциона. Строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в качестве обременения. Получив земельный участок по договору аренды он неоднократно, к сожалению, в устной форме обращался в администрацию с вопросом о том, что участок предоставленный под строительство бани обременен строениями по всему участку, прилагал фотографии и просил принять меры по устранению. В ДД.ММ.ГГГГ года написал обращение к мэру, но оно осталось без ответа. Полагает, что администрация МО ГО «Долинский» злоупотребила своими правами, поскольку владела информацией и не расторгла договор аренды, продолжая начислять арендные платежи. Просит суд признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, площадью № кв. метров, с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному исковому заявлению привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО3 исковые требования поддержала, представила расчет суммы арендной платы и пени с учетом пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО1 адвокат Рудикова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях, где было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом которого размер арендной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135 909 руб. 03 коп., а размер пени 90 967 руб. 49 коп. Требование о взыскании арендной платы за не сдачу участка в срок считает незаконным, так как ФИО1 участком пользоваться не мог. На основании ст. 333 ГК РФ указывает на право суда снизить размер неустойки, которая является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств. Встречное исковое заявление ФИО1 поддержала, по основаниям изложенным в нем. Уточнила, что во встречном исковом заявлении допущена опечатка в дате договора аренды, просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводам.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО5, утверждена схема расположения земельного участка для строительства индивидуальной бани по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью № кв. м из земель населенных пунктов.

На основании заявления кадастрового инженера ФИО6 и межевого плана земельного участка, согласно которого никаких объектов капитального строительства – зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на образуемом участке нет; на публичной кадастровой карте сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства не найдено (уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений), ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства индивидуальной бани по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 942 кв. м из земель населенных пунктов был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № общей площадью № кв. метра для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, срок договора аренды 3 года.

На рабочем заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства индивидуальной бани по <адрес> в <адрес>. Результаты оформлены протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в торгах в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № общей площадью № кв. метра для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, срок договора аренды 3 года, принято решение допустить к участию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ года физическое лицо ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО7

Протоколом № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 65:11:0000018:243 общей площадью № кв. метра для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, срок договора аренды 3 года, победителем аукциона признан ФИО1, цена приобретаемого предмета аукциона составила 67 977 руб. 82 коп. (ежегодная арендная плата).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок для строительства индивидуальной бани, из земель населенных пунктов, по <адрес> в <адрес>, площадью № кв. метров с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО «Долинский» передала ФИО1 земельный участок, о чем сторонами договора подписан передаточный акт.

Срок аренды установлен п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метров на основании договора аренды № земельного участка, для строительства индивидуальной бани по <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 166, 167, 178, 179, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соответствии проведенных торгов в форме аукциона требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушений процедуры торгов организаторами либо участниками, в связи с чем, не усматривает оснований для признания заключенного по результатам аукциона договора аренды недействительными.

Кроме того, администрацией МО ГО «Долинский» заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд о признании договора аренды земельного участка недействительным ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, установленный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ продолжительностью один год, который должен исчисляться с момента заключения договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании положений ст. 198 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3.1 договора № арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, согласно протокола о результатах аукциона из расчета 67 977 руб. 82 коп. в год. В счет оплаты аренды земельного участка засчитывается сумма внесенного задатка в размере 5 016 руб. 84 коп.

По условиям п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора и вносится ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».

Размер арендной платы рассчитан с учетом приказов Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» и «Порядка определения размера арендной платы, установлении размера коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Долинский».

В соответствии с расчетом арендной платы по договору аренды №ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы составляет 59 153 руб. 48 коп., на 2017 год – 67 977 руб. 82 коп, на 2018 год – 67 977 руб. 82 коп., на 2019 года – 3 911 руб. 05 коп.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО2 арендную плату за пользование земельным участком не вносил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендуемого земельного участка образовалась задолженность по арендной плате в размере 199 020 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ годах составляет 162 345 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО «Долинский» в адрес ФИО1 было направлено извещение о прекращении договора аренды земельного участка и оплате задолженности по арендной плате, одновременно направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема передачи, однако задолженность не была погашена, соглашение о расторжении не подписано, земельный участок не возвращен арендодателю.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы ответчиком не оспаривалось.

Существенное нарушение условий договора аренды ответчиком (невнесение платы), в силу ст. 450 ГК РФ является основания для расторжения договора аренды.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь приведенными нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в добровольном порядке задолженность не погашена, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды и передаче земельного участка подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске администрацией МО ГО «Долинский» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, который составляет 3 года.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как исковое заявление было подано в суд администрацией МО ГО «Долинский» ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь правилами п. 2 ст. 200 ГК РФ, полагает подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Период задолженности ответчика по внесению арендной платы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, в этой связи подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 135 909 руб. 03 коп.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Сумма пени за нарушение срока внесения арендной платы, в пределах трехгодичного срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 664 руб. 09 коп. Названная сумма по мнению суда является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку на протяжении более 4-х лет ФИО1 пользуется земельным участком, при этом ни одного платежа арендной платы не внес.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию, и основного долга по арендной плате, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, учитывая положения ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой налоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса РФ, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в данном договоре стороны исключили действие пункта 2 статьи 621 ГК РФ, она не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Согласно п. 5.5 договора аренды за несвоевременную сдачу участка, при досрочном расторжении договора, а также по окончанию срока действия договора (если участок не возвращен арендодателю) арендатор выплачивает арендную плату в двойном размере за время фактического нахождения земельного участка в пользовании и владении арендатора (до даты подписания между сторонами передаточного акта).

В соответствии с п. 6.7 договора, при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту сдачи в 15-дневный срок.

Как установлено судом, арендатор ФИО1, до настоящего времени арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку арендованное имущество в установленном порядке арендодателю не возвращено, последний вправе потребовать внесения платы за пользование арендованным имуществом до момента его возврата арендодателю.

Размер арендной платы в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока сдачи участка) до ДД.ММ.ГГГГ по условиям п. 5.5 договора аренды земельного участка составляет 131 299 руб. 67 коп.

Положениями ст. ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено увеличение размера арендной платы в случае неисполнения арендатором обязательств по договору в качестве ответственности за неисполнение обязательств по возврату арендованного имущества.

Исходя из положений приведенной выше статьи 622 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения арендатором срока возврата арендованного имущества, в пользу арендодателя подлежит уплате установленная договором арендная плата до дня возврата имущества и предусмотренная договором неустойка.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга в размере предусмотренных договором арендных платежей и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Учитывая обстоятельства по делу и положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что установленная пунктом 5.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в повышенном размере в случае нарушения сроков передачи арендодателю земельного участка, включает в себя штрафные санкции как меру ответственности за нарушение предусмотренных договором обязательств.

При установленных обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в размере 65 649 руб. 81 коп. (131 299 руб. 62 коп. : 2).

65 649 руб. 81 коп. – сумма неустойки за не сдачу земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ», в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Администрация МО ГО «Долинский» заявила о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 91 664 руб. 09 коп. (с учетом срока исковой давности) и за не сдачу участка в срок в размере 65 649 руб. 81 коп. (131 299 руб. 67 коп :2).

При этом пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 91 664 руб. 09 коп. и неустойка за не сдачу участка в срок в размере 65 649 руб. 81 коп. начислены за нарушение разных обязательств.

Размер неустойки за не сдачу в установленный договором аренды срок земельного участка, в полной мере соответствует объему и характеру допущенных ответчиком нарушений условий договора, при наличии доказательств негативных для бюджета муниципального образования последствий нарушения, в результате которых муниципальный бюджет не получил доходов, на которые рассчитывал при заключении договора, а участок до настоящего времени не возвращен арендодателю.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог пользоваться земельным участком, так как на нем расположено строения, судом отклоняются, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял спорный земельный участок по передаточному акту, который подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Вместе с тем, ФИО1 своим правом не воспользовался, и до настоящего времени не принял никаких мер по расторжению договора.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, подлежит взысканию государственная в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени, арендной платы за не сдачу земельного участка в срок – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальной бани из земель населенных пунктов по <адрес>, в <адрес>, площадью № кв. метра, с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1 и передать земельный участок по акту сдачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 892 руб. 24 коп., арендную плату за не сдачу участка в срок 65 649 руб. 81 коп., пени в размере 157 313 руб. 90 коп., а всего 353 885 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о взыскании арендной платы за не сдачу земельного участка в срок, пени – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере № (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>