Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-952/2019

Дело № 2-952/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что с 31 марта 1977 года ФИО2 проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: Волгоградская <адрес>. В 1977 году ФИО2 была предоставлена указанная квартира для пользования и проживания, в которой она проживает по настоящее время с членами своей семьи. В 2016 году, обратившись в МКУ «Ерзовский информационный центр» Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с вопросом о приватизации квартиры, ФИО2, объяснили, что указанная квартира на балансе администрации городского поселения не находится. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО5 Право на приватизацию ФИО2, ФИО1 не использовали. Просят признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> доли за каждым.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 он же представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал, просил признать за ним и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в порядке приватизации. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истцов полагалась на усмотрение суда. При этом пояснила, что документов предоставления спорной квартиры истцам не имеется. Также обращает внимание на то, что все лица, зарегистрированные в квартире, имеют право на приватизацию жилого помещения, в том числе и третье лицо ФИО5

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истцов полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельством по данному делу является установление собственника спорной квартиры, поскольку приватизация жилых помещений может производиться только в отношении государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО5

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16 мая 2019 года № КУВИ-001/2019-10708838 в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Из письма администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 2257 от 25 октября 2018 года следует, что в архивных документах не имеется сведений о выделении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 6402 от 26 июля 2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Городищенского муниципального района Волгоградской области не состоит, и документами на указанную квартиру администрация не располагает.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 740 от 15 июля 2019 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Каменского сельского поселения не числится.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду.

Истцами не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что спорная квартира относится к государственному и муниципальному жилищному фонду.

При таких данных, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании за ФИО2, ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании за ФИО2, ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья А.М. Клыков