Решение № 2-3680/2019 2-3680/2019~М-2884/2019 М-2884/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3680/2019

дело № 2-3680/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Аветяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог. В обоснование требований указано, что 15 июня 2017 года ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 510642,62 рубля на срок до 14 июня 2020 года (включительно) под 17,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска, VIN – №. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 392811,79 рублей. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 16 апреля 2019 года, в размере 392811,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13128,12 рублей, обратить взыскание на залог: транспортное средство – легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска, VIN – №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.9 кредитного договора, подписанного ФИО1, заемщик обязуется в срок не позднее 5 календарных дней уведомить кредитора об изменении своих реквизитов (адреса регистрации (прописки), фактического места жительства) (л.д.22).

Между тем, сведений об изменении адреса регистрации ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июня 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 510642,62 рубля под 17,9% годовых сроком до 14 июня 2020 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.19-24). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска, VIN – №.

С графиком платежей по кредиту, информацией об условиях предоставления и возврата кредита ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.19-24).

Сумма кредита в размере 510642,62 рубля ответчику была предоставлена.

Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком числится задолженность в размере 392811,79 рублей, из которых: основной долг – 343340,20 рублей, проценты – 41252,56 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 6006,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 2212,99 рублей (л.д.8 оборот).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Между тем, до настоящего времени задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из индивидуальных условий Предложения усматривается, что кредит представлялся для целевого использования, а именно, на приобретение заемщиком транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска, VIN – №. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства, переданного заемщику во владение.

Согласно п. 7.10 и 7.11 Индивидуальных условий Предложения кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в разделе 2 индивидуальных условий договора в случаях, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора. Внесудебный прядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 5.1 Индивидуальных условий Предложения кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, пронзаемых существенными нарушениями условий договора: п. 5.1.3 – при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти календарных дней).

Таким образом, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13128,12 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 06 мая 2019 года (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Аветяну ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 16 апреля 2019 года, в размере 392811 (триста девяносто две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 79 копеек, из которых: 343340 (триста сорок три тысячи триста сорок) рублей 20 копеек – задолженность по кредиту, 41252 (сорок одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 56 копеек – задолженность по процентам, 6006 (шесть тысяч шесть) рублей 04 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2212 (две тысячи двенадцать) рублей 99 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк Уралсиб» на заложенное имущество - легковой автомобиль, модель VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска, номер кузова (VIN) – №, паспорт транспортного средства - серия №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина