Решение № 2-3680/2019 2-3680/2019~М-3319/2019 М-3319/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3680/2019

Дело № 2-3680/2019

50RS0033-01-2019-004887-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании АльфаСтрахование в <адрес> в отношении автомобиля он заключил договор ОСАГО, выполненный на бланке серии МММ № (далее - Договор). Во исполнение договора им уплачена страховая премия в сумме 8 160 руб. Со дня заключения договора ОСАГО и по настоящее время он использует автомобиль в личных целях, что отражено в тексте договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил от АО «Альфастрахование» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика в связи с тем, что при заключении данного договора он сообщил страховщику ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. В этот же день он обратился на горячую линию страховщика по номеру телефона <***> за разъяснениями, однако никакой информации ему не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес АО “Альфастрахование” досудебную претензию, которая оставлена без ответа. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с возражениями ответчика на его исковое заявление, он узнал, что основанием для направления ответчиком ему уведомления о прекращения действия договора ОСАГО явилось то, что на сайте https://mos.ru имеется информация о выданном разрешении такси от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащий ему автомобиль. Считает односторонний отказ ответчика от исполнения договора ОСАГО незаконным, т.к. он никогда не работал в такси и никогда не получал разрешения на осуществление деятельности в такси. Просит признать незаконным односторонний отказ АО «Альфастрахование» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и считать договор действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 199,38 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск (л.д.51-54).

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ангел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) дано понятие Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п.1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (п.3).

В подп. «а» п.3 ст.15 Закона об ОСАГО указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Согласно п.1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключен договор ОСАГО т/с <данные изъяты>. На имя ФИО1 оформлен страховой полис серия МММ №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Цель использования транспортного средства» указано – «личная».

По данному договору истцом была внесена ответчику страховая премия в размере 8 160 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от АО «Альфастрахование» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), из которого следовало, что договор ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения уведомления в связи с тем, что при заключении данного договора он сообщил страховщику ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

В тексте Уведомления АО «Альфастрахование» ссылается на п.1.15 (а) “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В настоящее время действие полиса ОСАГО прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, размещенной на сайте Российского союза автостраховщиков (л.д.11).

В соответствии с п.п.«а» п.1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п.1.16 Правил).

Таким образом, право страховщика на досрочное прекращение договора страхования может быть реализовано только в том случае, если им будет достоверно установлена совокупность следующих обстоятельств:

- страхователем представлены ложные или неполные сведения;

- указанные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска;

- указанные сведения носили ложный (неполный) характер на момент заключения договора страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО “Альфастрахование” досудебную претензию, в которой потребовал предоставить доказательства, послужившие основанием для направления оспариваемого уведомления, или признать его ошибочно направленным. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения (л.д.12-16).

В ответ на судебный запрос Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно реестру выданных разрешений Московской области на т/с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангел» выдано разрешение № серия и номер бланка разрешения <данные изъяты>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение является действующим. ИП ФИО1 разрешения не выдавались (л.д.79-83).

На заявление ФИО1 о признании разрешения недействующим Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что с заявлением может обратиться ООО «Ангел».

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

На основании ч.16 ст.9 названного Федерального закона легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

В судебном заседании установлено, что поводом для направления ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования явилась информация, размещенная на сайте https://mos.ru о выданном разрешении такси от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащий ФИО1 автомобиль, о чем указал ответчик в своих письменных возражениях на иск.

Как следует из пояснений истца, на момент покупки транспортного средства он о каких-либо выданных разрешениях для легкового такси на право перевозки пассажиров и багажа не знал, то есть при заполнении заявления на страхование указал все известные ему сведения.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены и изучены судом: страховой полис серия ЕЕЕ №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО3 (предыдущего собственника а/м). В разделе «Цель использования транспортного средства» отмечено – «личная» (л.д.29); распечатка с сайта https://autoteka.ru; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт т/с (л.д.47).

В данных документах отсутствует информация о том, что на автомобиль выдавалось разрешение на деятельность такси.

Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался в качестве такси либо иных целях, нежели указано истцом «личная», материалы дела не содержат.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на указанное транспортное средство не свидетельствует о фактическом его использовании в качестве такси. Кроме того, на дату выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником автомобиля не являлся.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Альфастрахование» не представлено доказательств того, что при заключении договора страхователь ФИО1 действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства - автомобиля, суд полагает, что направленное в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а утверждение страховщика о досрочном прекращении договора страхования (страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ) ошибочным.

В связи с незаконностью действий ответчика по направлению извещения о досрочном прекращении договора ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает установленным, что договор ОСАГО в соответствии с требованиями закона в период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, но не в заявленной истцом сумме 30 000 руб., а частично в сумме 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца в сумме 199,38 руб. (почтовые расходы) являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ АО «Альфастрахование» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и считать договор действующим на период его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. и почтовые расходы в сумме 199,38 руб., а всего 1 199,38 руб.

Во взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 29 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019