Приговор № 1-374/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-374/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005677-63

Дело № 1-374/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула ФИО3

защитника – адвоката ФИО2

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на 27 мая 2025 года ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по приговору №

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО6 №1 и ФИО1 осознававшего наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО6 №1

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО6 №1, в вышеуказанные время и месте ФИО1 с силой схватил её своими руками за плечи и левую руку, отчего ФИО6 №1 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече (4), левом плечевом суставе (1) правом плече (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил и дополнил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, <адрес> между ним и его гражданской супругой ФИО6 №1 возник словесный конфликт. При этом, так как последняя стояла во дворе, он просил её зайти в дом, но ФИО6 №1 его не слушала. Разозлившись на супругу, он подошел к ней на близкое расстояние и стал хватать её за плечи, от чего у той образовались телесные повреждения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории дома по адресу: <адрес>, <адрес> между ней и её гражданским супругом ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе этого ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние, схватил её за плечи и левую руку, пытаясь завести домой, от чего она испытала физическую боль. Однако, ей удалось вырваться, после чего она вызвала сотрудников полиции. От действий ФИО1 у неё образовались кровоподтеки на плечах и левом плечевом суставе.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ПП «Западный» поступило сообщение о преступлении по адресу: <адрес> По прибытии на место происшествия ФИО6 №1 сообщила, что ФИО1 хватал её за плечи и левую руку, от чего она испытала физическую боль, что последний не отрицал. В дальнейшем с ФИО6 №1 и ФИО1 они проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-53).

Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО1 указал на дворовую территорию дома по адресу: <адрес>, <адрес> где он схватил ФИО6 №1 за плечи и левую руку, отчего та испытала физическую боль, подтвердив ранее данные показания (л.д. 45-50).

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у ФИО6 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече (4), левом плечевом суставе (1) правом плече (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть пальцы рук постороннего человека, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Копией приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 60-64).

Оценивая показания ФИО1 потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах нанесения потерпевшей иных насильственных действий, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации диагностированных у потерпевшей телесных повреждений и времени их образования; ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные подсудимым, потерпевшей и свидетелем обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть за применение насилия в отношении представителя власти, умышленно схватил ФИО6 №1 за плечи и руку, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече (4), левом плечевом суставе (1) правом плече (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По смыслу уголовного закона побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов; к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Поскольку из предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что подсудимый схватил своими руками ФИО6 №1 за плечи и руку, то есть совершил в отношении неё только иные насильственные действия, признак «нанесение побоев» суд исключает из обвинения как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья личности, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны; на диспансерном учете в КГБУЗ АКНД состоит с <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семьи.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства судом не признается «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», несмотря на дачу ФИО1 показаний признательного характера и участие в следственных действиях, поскольку все обстоятельства совершения преступления - время, место и способ совершения преступления были установлены органом предварительного расследования до дачи ФИО1 данных показаний, причастность последнего к совершению преступления установлена сотрудником полиции ФИО5 в условиях очевидности по сообщению потерпевшей о преступлении; правоохранительные органы уже располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному деянию. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, ФИО1 не сообщил.

Несмотря на указание в обвинительном акте на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, сведения, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания ФИО1. не имеется, поскольку он не является военнослужащим, имеет гражданство РФ и место постоянного проживания на территории РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, то, что ФИО1 в настоящее время загладил причиненный преступлением вред, мнение потерпевшей, которая ФИО1 простила, претензий к подсудимому не имеет, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2 заявление которой о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 3979 рублей удовлетворено. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 3979 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (г. Барнаул), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3979 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина