Приговор № 1-410/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело №1-410/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2017 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Докучаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним образованием, не работаюещей, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабёж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

XX.XX.XXXX года около <данные изъяты> минут, находясь в ТК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений, взяла с прилавка один тюбик сыворотки-активатора «Либридерм», емкостью 30 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вскрыла упаковку, оставив её в торговом зале, а сам тюбик положила в свою сумку, направилась к расчётно-кассовому узлу, пройдя который не предъявила товар к оплате, после чего была остановлена сотрудником охраны магазина, однако осознав, что её преступные действия обнаружены, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, пыталась выбежать из помещения магазина, но была задержана сотрудником охраны, тем самым свой преступный умысел на правленый на совершение хищения до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, она осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как покушение на грабёж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судима.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Младшая дочь подсудимой к настоящему времени не достигла возраста трёх лет. Таким образом, принимая во внимание положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ в отношении подсудимой применены быть не могут. Такие наказания, как ограничение или лишение свободы, предусмотренные санкцией части 1 ст.161 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, размер материального ущерба, характер совершенного преступления, представляются чрезмерно суровыми.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, дала явку с повинной, фактического ущерба от ее действий не наступило, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применении

я при назначении наказания ст.64 УК РФ, и назначении в отношении неё наказания в виде штрафа, т.е. менее сурового наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский