Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 10-17/2021

Дело <№> Стр. 4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крошеницыной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <***>, ..., ранее судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя, в котором последний просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и усилить назначенное приговором суда наказание, исключив из приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также указав в качестве места отбытия наказания исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в двух кражах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ мировой судья рассмотрел дело в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал его действиям верную квалификацию по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по каждому преступлению, одним из которых указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

Так, определяя отягчающие наказание обстоятельства за каждое преступление, мировой судья указал на применение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и признание в качестве такового рецидива преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО1, последний имеет две непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> и <Дата>, которыми он был осужден за преступления небольшой тяжести, которые в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, на наличие рецидива преступлений из обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению.

Местом отбытия ФИО1 наказания надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Также государственный обвинитель обоснованно обращает внимание на необходимость зачета в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание:

- на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ,

- на наличие рецидива преступлений из обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению,

- на определение в качестве места отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.

Снизить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата>) - до 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата>) - до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов