Решение № 12-260/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-260/2017Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Орехово-Зуевского городского суда Н.В. Пронякин, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Закатова С.К., при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не нарушал Правил Дорожного движения и действовал в строгом соответствии с их предписаниями. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам. Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно пункты 8.5,8.7 ПДД РФ, что привело к ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Ответственность по ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Согласно пункту 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» вынесшим оспариваемое постановление в полной мере выполнены не были. В постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства правонарушения, отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется, доводы ФИО1 изложенные в объяснениях последнего, не приведены и не проверены. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности. Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производству по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд. Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пронякин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-260/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-260/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 12-260/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |