Приговор № 1-101/2025 1-610/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-101/20251-101/2025 (1-610/2024) № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Абаимовой М.В., при секретаре Перегудовой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лысенко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ...: ... ... районным судом ..., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; ... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 228, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, в период времени с ... по ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, спустился в общее подвальное помещение хранения личных вещей жильцов, расположенное в ... в .... Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в общем подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного дома, убедившись, что никого рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил стоявший здесь велосипед марки «...» черного цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление (т. 1 л.д. 103) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преставлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных. Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления по данному приговору до вынесения в отношении него приговора Ворошиловского районного суда ... от ..., суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО2 с ..., то есть с момента фактического задержания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда ... от ... назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда ... от 07.05.2025года Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Абаимова Марина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июля 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-101/2025 Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2025 Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-101/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |