Постановление № 1-511/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-511/2023

КОПИЯ

УИД 63RS0№-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область 24 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., изучив на стадии подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами, осуществляющими предварительное расследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 № З-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Статья 32 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Нарушение правил территориальной подсудности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 15.12.2022 года) следует, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как видно из обвинительного заключения все действия по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 производил, находясь по месту своего проживания – в <адрес>.

Таким образом, местом окончания совершения преступления является территория Комсомольского района г.Тольятти.

Из указанных выше сведений, следует, что данное дело не подсудно суду Центрального района г.Тольятти Самарской области, в связи чем не может быть рассмотрено по существу этим судом.

Установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно суду, в производство которого оно поступило, судья в соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ выносит постановление о направлении уголовного дела в другой суд для рассмотрения в соответствии с установленной подсудностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в суд с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 ч. ч. 1, 3, 34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – направить по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области (445012, <...>).

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копии постановления направить обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Бурцеву Е.С., потерпевшей, а также прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.А. Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: